İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/4119 K.2018/7216

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2018/4119Karar2018/7216Tarih8 Kasım 2018Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/4119 E., 2018/7216 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Kasım 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1983 yılında 766 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro sırasında Direkli köyü 985 parsel sayılı 318.600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 08.05.1969 tarih 2 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak hali arazi ve tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, 26.07.1983 tarihinde kesinleşmiştir.

986 parsel sayılı 478.200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 29.04.1950 tarih 98 ilâ 115 sıra nolu tapu kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile...Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş, 26.07.1983 tarihinde kesinleşmiştir.

987 parsel sayılı 209.300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 08.05.1969 tarih 1 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak hali arazi ve tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, 26.07.1983 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı Hazine 29.05.1993 tarihli dilekçe ile; 08.05.1969 tarih 1 ve 2 sıra nolu tapu kayıtlarına tutunarak 986 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile dava dilekçesi ekindeki Ek-5 nolu krokide (C) harfi ile işaretli sarı renk kalemle taralı 154.322 m2 yüzölçümlü tescil dışı taşınmazın Hazine adına tapuya tescili ile taşınmazların içinden geçen yolun haritasında gösterilmesi istemiyle dava açmış, 04.10.2013 tarihli celsede de (C) harfi ile gösterilen yerlerin orman olarak tescilini kabul etmediklerini belirterek yerin tarla olarak tescilini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, Hazinenin temyizi üzere .... Hukuk Dairesinin 08.07.1996 tarih ve 1996/7651 E. - 1996/8894 K. sayılı kararıyla "Dayanak tapu kayıtlarının yöntemince uygulanması, sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, Hazinenin temyizi üzerine bu kez Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 29.12.2005 gün 2005/4009 E. - 2005/4136 K. sayılı kararıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “.......Tapu kayıtlarının uygulamasının yetersiz olduğu, bu sebeple öncelikle Hazinenin tutunduğu idari yoldan oluşan tapu kayıtları ile ...

Köyü Tüzel Kişiliğine ait dağıtım yoluyla oluşan tapu kayıtları ile haritalarının tapu sicil müdürlüğünden getirtilmesi, revizyon görüp görmediklerinin kadastro müdürlüğü ve tapu sicil müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup var ise revizyon parsellerine ait kadastro tespit tutanaklarının getirtilmesi, davalı iseler temyize konu dava ile birleştirilmesi, yerel bilirkişi, fen bilirkişi, ziraat bilirkişi, orman bilirkişi, taraf tanıkları huzuruyla yeniden yapılacak keşifte taraflara ait tapu kayıtlarının zemine uygulanıp 3402 sayılı Kanunun 20. maddesine uygun olarak kapsamlarının belirlenmesi,

tapu kapsamı dışında kalan kesimler yönünden zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması, fen bilirkişi tarafından

düzenlenen krokili raporda (C) harfi ile işaretlenen kadastro dışı taşınmaz yönünden orman araştırması yapılması, orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespiti halinde zilyetlik araştırması yapılması, ziraat bilirkişiden (C) ile işaretlenen yer yönünden rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi” gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin dayandığı 08.05.1969 tarih 1 ve 2 sıra nolu tapu kayıtlarının 985 parseli kapsadıkları, 986 parselin davalı köy tüzel kişiliğinin zilyetliğinde bulunduğu gibi köye ait 1950 tarih 98 ilâ 115 sıra nolu tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, (C) harfi ile işaretlenen taşınmazın 1983 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman olarak tescil dışı bırakıldığı, 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazinenin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kayıtlarına dayalı tapu iptali ve tescil, TMK'nın 713. maddesi uyarınca açılan tescil davasıdır.

Direkli köyünde 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 15.12.2016 tarihinde; Yukarı Baraklı köyünde 13.08.2015 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre Hazinenin tarla vasfı ile tescilini talep ettiği yerlerin eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman vasfında olduğu tespit edildiğine ve Direkli köyünde 15.12.2016 tarihinde; Yukarı Baraklı köyünde 13.08.2015 tarihinde ilan orman kadastrolarında orman sınırları kapsamında kaldığı anlaşıldığına ve çekişmeli 986 parsele davalı köyün 29.04.1950 tarih 98 ilâ 115 sıra nolu tapu kayıtlarının uyduğu tespit edildiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/4119, K. 2018/7216, 8 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4119
Karar No
2018/7216
Tarih
8 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/4119 K.2018/11355
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4119 K.2018/7942
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/4120 K.2018/18142
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4121 K.2018/4447
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4121 K.2018/4706
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4122 K.2018/4454

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.