İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/4121 K.2018/5904

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2018/4121Karar2018/5904Tarih24 Eylül 2018Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/4121 E., 2018/5904 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Eylül 2018
Mahkemesi
...... Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

...... sırasında, ...... ili, ...... ilçesi, ......, 101 ada 1 nolu 926.987,37 m² yüzölçümlü taşınmaz ve 102 ada 1 nolu 597.029,57 m² yüzölçümlü taşınmaz ...... vasfıyla ...... adına tesbit edilmiştir.

Asıl dosya davacı ... ve birleşen 2013/4 Esas sayılı dosyada davacı ... ...... ili, ...... ilçesi, ...... köyünde yürütülen ...... tespit çalışmaları sırasında 926.987,37 m2 yüzölçümlü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 597.029,57 m2 yüzölçümlü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının ...... adına ...... vasfı ile tespit gördüğünü, ...... ......

Müdürlüğünün 24/04/1972 tarih, 86 yevmiye, 63 cilt, 61 sahife ve 27 sırasında kayıtlı tapu kaydıyla maliki bulunduğu taşınmazın tamamının 101 ada 1 parsel sayılı ...... vasıflı taşınmaz içerisinde bırakılmış ve ...... adına tespit edildiği, oysa tapu kayıtlarında 48 dönümden ibaret gözüken bu yeri kendisinin ve kardeşi ...

Çiftçi 1/2 hisse nispetinde 1972 yılında bedeli mukabilinde tapulu olduğu için satın aldıklarını, keza 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve Kırmızıtaş mevkii olarak bilinen yerde de takriben 40 dönümlük tarlalarının mevcut olduğunu, bu taşınmazında yarısının kendisinin diğer yarısının da kardeşi ...

Çiftçi'nin tasarrufunda olduğunu, 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ...... mevkiinde de takriben 30 dönümlük tarlalarının mevcut olduğunu, bu yerden kendisinin ve kardeşi ...

Çiftçi'ye ait olduğunu, toplamı 120 dönümden ibaret 3 ayrı parçadan ibaret müşterek taşınmazlarının ...... vasfıyla ...... adına tespit görmesi mağduriyetlerine neden olduğunu, en az 40 yıldır kazasız, nizasız, aralıksız ve fasılasız olarak ekip biçmekte olduklarını bu taşınmazlarda davalılar ...... ve ......

İdaresinin hiçbir ilgilerinin olmadığı iddiasıyla ...... ilçesi, ...... köyü 101 ada 1 parsel ve 102 ada 1 parseller içerisinde bırakılan taşınmazların ...... tespitinin iptali ile taşınmazların 1/2 hisse nispetinde adına tescilini talep etmiştir.

Birleşen 2013/2 Esas sayılı dosyada davacı ..., ...... köyünde bulunan yaklaşık 4 dönüm taşınmazının 101 ada 1 parsel sayılı ...... parseli içinde kaldığını bildirerek, ...... adına olan tapu kaydının iptali ile sınırlarını bildirdiği taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece, asıl dosya ve birleşen 2013/4 Esas ve birleşen 2013/2 Esas sayılı dosya davacılarınca açılan davanın reddine, dava konusu edilen ...... ili, ...... ilçesi, ...... köyü köy arkası mevkiinde bulunan 101 ada 1 nolu parsel ile aynı...... boyu mevkiinde bulunan 102 ada 1 nolu parsele ilişkin ...... tutanaklarının tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ...... tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ...... ......su 3402 sayılı Kanununda değişiklik yapan 5304 sayılı Kanun gereğince yapılmış, çekişmeli parsel ...... alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ...... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yönt...e uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ...... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Çiftçi'ye yükletilmesine 24/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/4121, K. 2018/5904, 24 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4121
Karar No
2018/5904
Tarih
24 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4122 K.2018/3782
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/4122 K.2018/8206
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4122 K.2018/11227
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/4122 K.2018/10495
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/4122 K.2018/6382
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4122 K.2018/8906

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.