İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/4291 K.2018/7355

Taraflar arasındaki 31/01/2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 14/05/2018 gün ve 2017/3512 E. - 2018/3747 K. sayılı kararıyla onanmasına karar…

Esas2018/4291Karar2018/7355Tarih13 Kasım 2018Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/4291 E., 2018/7355 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki 31/01/2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 14/05/2018 gün ve 2017/3512 E. - 2018/3747 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 31/01/2015 tarihli toplantı için usulüne uygun çağrı yapılmadığını, davacıya toplantı çağrısının tebliğ edilmediğini, genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece toplantı ve karar yeter sayısının sağlanıp kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile toplantının yapılıp kararların alındığı, ilk toplantıda toplantı ve karar yeter sayısına ulaşıldığı,

davacının da toplantıya katılıp bir kısım kararlara aykırı oy kullandığı bu durumda da çağrının usulüne uygun olmadığından bahisle toplantı ve alınan kararların iptalini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelenmesinde Dairece; davacının 31/01/2015 tarihli toplantıya katılarak muhalif kaldığı, davayı ise Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddedeki 1 aylık yasal süre geçtikten sonra açtığı anlaşılmakla, sonucu itibariyle doğru, usule ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun (Değişik birinci fıkra: 14/11/2007-5711/17 md.) 33. maddesinde: “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve herhalde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz.” hükmü düzenlenmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, 31.01.2015 tarihli toplantıya davacının katıldığı ve denetçi raporunu okuduğu, alınan bir kısım kararlara karşı “toplantı çağrısının kat maliklerine usulüne uygun tebliğ edilmediği, sitenin zarara uğratıldığı bu nedenle yasal haklarımı kullanacağımdan yönetim kurulunun 2014 yılı faaliyetlerini ibra etmiyorum” şeklinde muhalefet şerhi ile toplantının davet usulü nedeniyle toplantının yapılmasına ve sitenin zarara uğratıldığı gerekçesiyle yönetim kurulunun ibrasına muhalif kaldığı, alınan diğer kararlar yönünden bir muhalefetinin bulunmadığı,

davanın ise yasanın öngördüğü 1 aylık süre içerisinde açıldığı, davacının toplantıya katılmakla toplantı çağrısının usulüne uygun olmadığından bahisle toplantı ve alınan kararların iptalini talep edemeyeceği, ilk toplantıda toplantı ve karar yeter sayısının gerçekleştiği, yöneticinin ve yönetim kurulu üyelerinin ibrasının sonradan tespit edilecek nedenlerle (vekilin sorumluluğu kapsamında) sorumluluktan kurtarmayacağı gibi yönetimin ibrasının katılanların salt çoğunluğu ile alınabilecek kararlardan olması karşısında karar yeter sayısı bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairenin, davanın süresinde açılmadığından davanın reddinin sonucu itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle hükmün onanması kararının kaldırılarak, açıklanan nedenlerle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairenin 14/05/2018 gün ve 2017/3512 E. - 2018/3747 K. sayılı kararıyla onama kararının KALDIRILMASINA, usul ve kanuna uygun olan hükmün değişik gerekçeyle ONANMASINA 13/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/4291, K. 2018/7355, 13 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4291
Karar No
2018/7355
Tarih
13 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/4291 K.2018/17887
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4291 K.2018/15015
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/4292 K.2018/17940
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4292 K.2018/15016
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/4293 K.2018/17702
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4294 K.2018/4676

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.