Kadastro sırasında, ...beldesi 178 ada 7 parsel sayılı 460,46 m², 177 ada 4 parsel sayılı 11.904,61 m², 175 ada 115 parsel sayılı 6116,49 m², 175 ada 114 parsel sayılı 5275,10 m², yüzölçümündeki taşınmazlar senetsizden tarla vasfıyla davacı adına, 178 ada 4 parsel sayılı 904,08 m², 175 ada 10 parsel sayılı 7669,83 m² yüzölçümündeki taşınmazlar senetsizden... boru hattı ve yolu vasfıyla ... adına, 177 ada 9 parsel sayılı 2744,31 m² yüzölçümündeki taşınmaz 1978 tarih ve 10 sıra numaralı tapuya istinaden,
177 ada 5 parsel sayılı 309,25 m² yüzölçümündeki taşınmaz 1978 tarih ve 17 sıra numaralı tapuya istinaden ... boru hattı ve yolu vasfıyla Hazine adına, 177 ada 10 parsel sayılı 3062,55 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 177 ada 3 parsel sayılı 31.592,99 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 177 ada 2 parsel sayılı 31.255,21 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 175 ada 105 parsel sayılı 5089,98 m² yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı 12/01/2012 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazların kendi adına tapulu olmasına ve zilyetliğinde bulunmasına rağmen davalılar Hazine ve ... adına tespit edildiğini belirterek kadastro tespitine itiraz etmiş, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu ...ili, ... ilçesi, ...köyü/... mahallesinde kain 175 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ... ile Petrol Taşıma A.Ş. adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ...ili, ... ilçesi, ...köyü/Şafak mahallesinde kain 175 ada 105 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ...ili, ... ilçesi,
...köyü/... mahallesinde kain 175 ada 114 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ...ili, ... ilçesi, ...köyü/... mahallesinde kain 175 ada 115 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline dava konusu ...ili, ... ilçesi, ...Köyü/... mahallesinde kain 177 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu ...ili, ... ilçesi, ...köyü/... mahallesinde kain 177 ada 3 parsel sayılı taşınmazın iki kısma ifrazı ile 18.12.2014 hâkim havale tarihli fen bilirkişisi ...'nun raporunun ekindeki krokide belirtildiği üzere (177/3-B) ve (177/3-C) ile gösterilen,
toplam 1.001,83 m² yüzölçümlü taşınmaz kısmın, tarla vasfıyla yeni parsel numarası verilerek, ... adına tapuya kayıt ve tesciline dava konusu ...ili, ... ilçesi, ...köyü/... mahallesinde kain 177 ada 3 parsel sayılı taşınmazın iki kısma ifrazı ile 18.12.2014 hakim havale tarihli fen bilirkişisi ...'nun raporunun ekindeki krokide belirtildiği üzere (177/3-B) ve (177/3-C) harfleri ile gösterilen, toplam 1.001,83 m² yüzölçümlü taşınmaz kısmından geri kalan, krokide (177/3-A) gösterilen, 30.591,16 m²
-2-
2018/435 - 2018/3704
yüzölçümlü taşınmazın, aynı parsel numarası ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...köyü/... mahallesinde kain 177 ada 4 parsel sayılı
taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ...ili ...
İlçesi ...köyü/... mahallesinde kain 177 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ...ili, ... ilçesi, ...köyü/... mahallesinde kain 177 ada 9 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ...ili, ... ilçesi, ...köyü/Şafak mahallesinde kain 177 ada 10 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ...ili, ... ilçesi, ...köyü/... mahallesinde kain 178 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ....
İle Petrol Taşıma A.Ş. adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ...ili, ... ilçesi ...köyü/... mahallesinde kain 178 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar ..., Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Orman Yönetiminin temyiz talebi yönünden:
Davacı gerçek kişi ile çekişmeli taşınmazların tespit malikleri olan Hazine ve ... arasında görülmekte olan eldeki kadastro tespitine itiraz davasında, mahkemece Orman Yönetimi davalı konumunda gösterilmiş ve hüküm Orman Yönetimince temyiz edilmiş ise de çekişmeli taşınmazın tespit maliki olmayan ve 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi uyarınca davaya katılımı da bulunmayan Orman Yönetiminin davada pasif husumet ehliyeti yani davalı sıfatı bulunmadığı gibi davada yasal hasım konumunda da olmadığı, bu sebeple Orman Yönetiminin taraf sıfatı bulunmadığı eldeki davada verilen hükmü temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmakla Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı ve davalılar Hazine ve ... Genel Müdürlüğünün temyiz istemi yönünden:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 177 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (B) ve (C) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 177 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün davacının dayandığı 1977 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı,
(C) harfi ile gösterilen bölümünde adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, çekişmeli 177 ada 2, 5, 9, 10, 105 parsel sayılı taşınmazların davacının dayandığı tapu kayıtları kapsamında kalmadığı, fiilen taşlık olduğu ve davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı, 175 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazinenin dayandığı 1978 tarih ve 10 ve 17 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kaldığı,
178 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacı ile davalı ... arasında tanzim edilen ve davacının taşınmaz üzerindeki tüm haklarının .... Genel Müdürlüğüne devri ile taşınmazın fiilen ...
Genel Müdürlüğüne teslimini içeren 1976 tarihli noter senedi kapsamında kaldığı, fiilen taşlık olduğu ve davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı, 178 ada 7 ve 4, 175 ada 115 ve 114 parsel sayılı taşınmazların zaten kadastro sırasında davacı adına tespit edildikleri anlaşıldığına ve davanın reddi sebebiyle davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
-3-
2018/435 - 2018/3704
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ve davalılar Hazine ve ... Genel Müdürlüğünün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı onama harcının davacı gerçek kişi ve davalı ... Müdürlüğüne yükletilmesine 14/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.