Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/5145 K.2018/6676

Taraflar arasındaki davada ... ... 1. Asliye Hukuk ve ... ... 18. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

... ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve taşınmazda davacının mülkiyet hakkına dayanmayıp zilyetliğe dayandığı sabittir. Bu durumda davacının taşınmazlar üzerinde mülkiyet veya başka ayni ya da şahsi hak iddiasında bulunmayıp Hazineye ait taşınmaz üzerindeki nizasız fasılasız zilyetlik hakkına dayandığı anlaşılmakla mahkemenin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.

... ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi ise 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi ile sulh hukuk mahkemesinin görev alanına giren işler tek tek belirtilmiş ayrıca 383. maddesi ile de çekişmesiz yargı işlerinde dahi sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş ve yine HMK'nın 2. maddesi ile de aksine düzenleme olmadıkça malvarlığı ve şahısvarlığına ilişkin dava ve işler için genel görevli mahkeme olarak asliye hukuk mahkemeleri belirtilmiş olmakla, işbu davaya konu istem çekişmeli yargı işi olup, HMK'nın 4. maddesinde sayılan işlerden de olmadığından ve ayrıca genel görevli mahkemenin görevli olduğunun aksine bir düzenleme de bulunmadığından bu davalara bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleridir.

Somut olayda, davacı vekili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan ve tapuda 9019 ada, 3 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın 2/B uygulaması sonucunda ... sınırları dışına çıkartıldığını ve müvekkilinin zilyetliğinde olmasına rağmen, beyanlar hanesinin boş bırakıldığını iddia etmiş ve dava konusu olan taşınmazın müvekkilinin kullanımında bulunduğunun tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı olarak müvekkilinin adının yazılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Bu durumda uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.