İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/524 K.2019/1278

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...'ın bir kısım mirasçıları ve davalı ...'ın mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2018/524Karar2019/1278Tarih26 Şubat 2019Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/524 E., 2019/1278 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2019
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...'ın bir kısım mirasçıları ve davalı ...'ın mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyünde bulunan 132 ada 77 parsel sayılı 8121 m², 105 ada 9 parsel sayılı 6598 m², 159 ada1 parsel sayılı 4691 m², 130 ada 67 parsel sayılı 22733 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ve ... adına tespit edilmişlerdir

Davacı ... askı ilân süresinde açtığı dava ile davalılar adına tespit edilen taşınmazların aslında bir kısmının kayınpederi olan ...ve kayınvalidesi olan ...’den eşi ve diğer çocuklarına kaldığını, eşine intikal eden taşınmazların eşinin ölmüş olması nedeni ile kendisine ait olduğunu belirterek davalılar adına yapılan tespitin dilekçesinde belirttiği şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sırasında ... Yönetimi dava konusu 130 ada 67 sayılı parselin ... olan kısımları yönünden tespitin iptalini ve taşınmazın ... olan kısımlarının ... vasfıyla tescilini talep ederek davaya müdahil olmuştur.

Aslî müdahil ... dava konusu 105 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapuda yapılan resmi satış sözleşmesi ile satın aldığını ve taşınmazın adına tescil edildiğini, taşınmazı satın alırken davalı olduğuna dair bir şerh olmadığını, taşınmazı satmak için tapuya gittiğinde taşınmazın davalı olması nedeni ile satışın yapılamayacağını öğrendiğini belirterek taşınmazın adına tescilini talep etmiştir

Mahkemece; davacının davasının reddine,

3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2. maddesi uyarınca dava konusu parsellerin malikleri resen tespit edilerek;

132 ada 77 parsel sayılı taşınmazın tapu maliki ... oğlu ... adına tapuya tesciline,

105 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu maliki ... oğlu ... adına tapuya tesciline,

159 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu malikleri ... oğlu ... ile ... kızı ... adına tapuya tesciline,

130 ada 67 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler ... ve ...'ın 05/01/2016 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile belirtilen 13745,42 m² olarak tapu maliki ... oğlu ... adına tapuya tesciline, bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen 5535,20 m²'lik bölümün ve (C) harfi ile belirtilen 3453,02 m²'lik bölümün köyün en son parsel numarası verilmek sureti ile ... vasfı ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...'ın bir kısım mirasçıları tarafından taşınmazların tamamına yönelik olarak, davalı ...'ın mirasçıları tarafından ... olmasına karar verilen taşınmazlar bakımından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 02.12.1949 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ile daha sonra 13/09/1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazlardan 130 ada 67 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfi ile gösterilen kısımlarının eylemli biçimde ... olduğu saptandığına, dava konusu taşınmazların davalılar ... ve ...'nün dedesi olan ...'e ait olduğu, dava konusu taşınmazların mirasçıları arasında paylaştırılıp paylaştırılmadığının tespit edilemediği,

ancak davalıların babası ... tarafından dava konusu taşınmazlardaki hisselerin kızkardeşleri ve annesinden 1980 yılında satın alındığı ve ... tarafından kullanıldığı saptanarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 26/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/524, K. 2019/1278, 26 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/524
Karar No
2019/1278
Tarih
26 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/524 K.2019/5095
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/525 K.2019/2591
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/525 K.2019/986
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/526 K.2019/5096
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/526 K.2019/547
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/527 K.2019/1970

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.