Davacı vekili 03.12.2012 tarihli dava dilekçesi ile; sınırlarını bildirdiği .....mevkiinde bulunan taşınmazın tapulama harici yerlerden olduğunu ve kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığını, müvekkili yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği şartlarının oluştuğunu ileri sürerek taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu, bilirkişi heyetinin 18.11.2014 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 5289,95 m2 taşınmazın içerisinde evi ve ahırı olan tarla vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.01.2018 tarih, 2017/9205- 2018/182 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında: '' İncelenen dosya kapsamına göre;....... İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince;.....sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu ilin il belediyesi büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür(m:1/1).
Bu ile bağlı ilçelerin mülkî sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır(m.1/3). Anılan kanun 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.
Somut olaya gelince; davalı köyün 6360 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereğince tüzel kişiliği kaldırıldığından mahkemece sadece bağlı olduğu ilçe belediyesinin katılımı sağlanarak dava görülmüşse de, aynı Kanunla büyükşehir belediyesi sınırları il mülkî sınırları olarak belirlendiğinden ..... de davada taraf olacağı dikkate alındığında 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince işlem yapılması için kararın bozulması'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile,.....mahallesinde bulunan fen bilirkişilerinin 18.11.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 5289,85 m²'lik kısmın "içerisinde ev ve ahır olan tarla'' vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
....kadastrosu 1967 yılında seri bazda yapılmış; 1968 yılında kesinleşmiştir. Genel arazi kadastro işlemi ise 1953 yılında yapılmış, 1954 yılında kesinleşmiş; çekişmeli yer bayır olarak tapulama dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 20/01/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.