İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/5461 K.2018/7228

Taraflar arasındaki orman kadastrosu ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dava davalıları Orman Yönetimi ve Hazine, asıl dava davalısı ... ve asli müdahil ... tarafından…

Esas2018/5461Karar2018/7228Tarih8 Kasım 2018Okuma3 dk · 599 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/5461 E., 2018/7228 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Kasım 2018
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

599 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosu ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dava davalıları Orman Yönetimi ve Hazine, asıl dava davalısı ... ve asli müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ile Cide ilçesi, Üçağıl köyü sınırları içerisinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 101 ada numaralı taşınmazın ekli krokide sınırları bildirilen 1826 m2'lik kısmı ile 106 ada numaralı taşınmazın ekli krokide sınırları bildirilen 7526 m2'lik kısmının orman sayılan yerlerin dışında bırakıldığını belirterek bu alanın tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla tapuya kayıt ve tescilini arz ve talep etmiştir.

Dava konusu edilen taşınmazların 216 ada 5 ve 6 parsel, 195 ada 1 parsel, 196 ada 4 ve 6 parsel olduğu kadastro müdürlüğünce tespit edilip parsellerin kadastro tutanakları malik haneleri boş bırakılarak davalı olarak mahkemeye gönderilmiştir.

Asli Müdahil ... vekili, 04.07.2008 harç tarihli dilekçesi ile 196 ada 4 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin 20 yılı aşkın zamandır zilyetliğinde olduğunu belirterek bu parsel için davaya müdahil olmuştur.

Birleşen davada ..., sulh hukuk mahkemesine hitaben yazdığı dilekçe ile 101 ada 1 parsel olarak tespit edilen parsel içerisinde sınırlarını dilekçesinde bildirdiği, biri 12/02/2002 tarihli zilyetliğin devri senedi ile satın aldığı yaklaşık 5 dönüm büyüklüğündeki fındık bahçesi ile diğeri babasından irsen ve intikalen gelen yaklaşık 6 dönüm büyüklüğündeki fındık bahçesinin tespitlerin iptali ile taşınmazların kendi adına tapuya kayıt ve tescilini dava etmiş, sulh hukuk mahkemesince taşınmazın tespit tutanağı kesinleşmediğinden görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, kadastro mahkemesince de her iki dosya birleştirilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl davaya konu olan Cide ilçesi, Üçağıl köyü sınırları içerisinde bulunan 216 ada 5 parsel, 196 ada 6 parsel, 196 ada 4 parsel, 216 ada 6 parsel, 195 ada 1 parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 106 ada 1 orman parselinin tespit gibi tesciline, birleşen dosya davacısı ... tarafından hak iddia edilen 08/09/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2664,15 m2'lik

kısmın Cide ilçesi, Üçağıl köyü sınırları içerisinde yer alan 101 ada 1 orman parselinden ayrılarak 181 ada son parsel numarası verilmek suretiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 1 orman parselinden geriye kalan kısmın 481 ha159,80 m2'lik kısmın 101 ada 1 orman parseli olarak orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kurulan hüküm birleşen dava davalıları Orman Yönetimi ve Hazine tarafından birleşen davada kabul edilen 2664,15 m2'lik kısma ilişkin olarak, asıl dava davalısı ... tarafından 196 ada 6 parsele ilişkin olarak ve asli müdahili ... tarafından 196 ada 4 parsele ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 196 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden.

101 ada 1 parselin (A) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiğine ve bu kısım için adına tescil kararı verilen kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının asli müdahile yükletilmesine,

Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanun uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/5461, K. 2018/7228, 8 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/5461
Karar No
2018/7228
Tarih
8 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/5462 K.2018/16740
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/5462 K.2018/10191
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5463 K.2018/8460
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/5463 K.2018/16523
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/5463 K.2018/14439
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/5463 K.2018/9647

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.