Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 106 ada 31 parsel sayılı 57711,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi/ham toprak vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Asıl dava davacısı ... Yönetimi, taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla; ... Kadastro Mahkemesinin 2012/101 E. - 2013/9 K. sayılı dosyasının davacısı ..., taşınmazın köy tüzel kişiliğine ait olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece her iki dava arasında fiilî ve hukukî irtibat bulunduğu gerekçesiyle dosyalar birleştirilmiştir.
Mahkemece davanın reddine; davaya konu ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 106 ada 31 nolu parselin kadastro tespit tutanağının iptali ile köy tüzel kişiliği adına köy tarlası vasfı ile tespitine ve tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Dairenin 19/03/2015 gün 2014/9107-2015/1804 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. “Mahkemece ... Yönetiminin açtığı dava ile ... Köyü Tüzel Kişiliğinin açtığı davalar arasında fiilî ve hukukî irtibat bulunduğu gerekçesiyle dosyalar birleştirilmişse de yargılama sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine aykırı olarak hüküm kurulmuştur.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.297/2'de, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.”, m.298/2'de ise “Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.” düzenlemeleri mevcuttur.
Yargılamanın sona erdirildiği 25.06.2014 tarihli 9. celsede “davanın reddine” denilerek hüküm tefhim edilmiş, sonradan açıklanan gerekçeli kararda ise “davanın reddine, davaya konu ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 5.7711,29 m² yüzölçümündeki 106 ada 31 nolu parselin kadastro tespit tutanağının iptali ile köy tüzel kişiliği adına köy tarlası vasfı ile tespitine ve tapuya kayıt ve tesciline” denilerek hüküm kurulmuş, böylece hem birleştirilen davalardaki taleplerden her biri hakkında ayrı ayrı hüküm verilmemiş hem de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olacak şekilde oluşturulmuştur.
Değinilen Kanun hükümleri gözetilmeden kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır.” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda asıl davacı ... Yönetiminin davasının reddine, birleşen dosya davacısı ... Köyü Tüzel Kişiliğinin davasının ise kabulüne, çekişmeli 106 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile köy tarlası vasfı ile davacı köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik .... maddesi gereğince yapılan ve dava tarihi itibariyle kesinleşmeyen ... kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 11/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.