İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/5664 K.2019/826

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hüküm davalılardan ...temsilcisi ve ... ve arkadaşları vekili Av. ... tarafından temyiz edilmekle, süresi içerisinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalı gerçek kişiler…

Esas2018/5664Karar2019/826Tarih11 Şubat 2019Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/5664 E., 2019/826 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2019
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hüküm davalılardan ...temsilcisi ve ... ve arkadaşları vekili Av. ... tarafından temyiz edilmekle, süresi içerisinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalı gerçek kişiler vekili tarafından duruşma istenmişse de duruşma isteminin masraf yatırılmadığından giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 203 ada ..., ..., 7 ve 8 sayılı parseller ham toprak vasfıyle 5 ve 6 sayılı parseller senetsizden tarla niteliğinde ...adına; 203 ada 2 parsel sayılı 4141,81 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden davalı ... ve arkadaşları adına, 203 ada 3 parsel sayılı 602,14 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden tarla niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir. ...adına yapılan tespitlerde tutanakların edinme sebebinde taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu belirtilmiş, gerçek kişiler adına yapılan tespitlerde irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedenlerine dayanılmıştır. Kadastro tespitleri 27/02/2008 ilâ 27/03/2008 tarihleri arasında ilan edilmiştir.

Davacılar vekili 25/03/2008 havale tarihli dilekçesiyle Ağustos 1939 tarihli tapu kaydına dayanarak taşınmazların tapu kaydı kapsamında olduğu halde davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek tespitlerin iptali ile müvekkilleri adına tescillerini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu 203 ada ..., 2, 3, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle, "tarla vasfıyla", taşınmazın 18 hisse kabul edilerek, 2 hissesinin ... oğlu ... vereseleri adına ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/73 E. - 72 K. sayılı veraset ilamındaki payları oranında, ... hissesinin ... oğlu ... vereseleri adına ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/195 E. - 197 K. sayılı veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline, kalan 15 hissenin diğer tapu maliklerinin vereseleri tarafından dava açılmadığı için tespit maliki üzerinde bırakılmasına, 203 ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle, kadastro bilirkişisi tarafından tanzim edilen 10/10/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda ekli krokide (...-A) ile gösterilen 6657.56 m2'lik kısmın "tarla vasfıyla", taşınmazın 18 hisse kabul edilerek, 2 hissesinin ... oğlu ... vereseleri adına ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/73 E. - 72 K. sayılı veraset ilamındaki payları oranında, ... hissesinin Salih oğlu Ramazan Taşdelen vereseleri adına ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/195 E. - 197 K. sayılı veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline, kalan 15 hissenin diğer tapu maliklerinin vereseleri tarafından dava açılmadığı için tespit maliki üzerinde bırakılmasına, dava konusu 203 ada ... parsel sayılı taşınmazın kalan 1339.58 m²'lik kısmının (ekli krokide ...-B ile gösterilen yer) aynı ada ve aynı parsel numarası ile tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ...temsilcisi ve ... ve arkadaşları vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik .... maddesi hükmüne göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden bir kısım davalılara yükletilmesine 11/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/5664, K. 2019/826, 11 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/5664
Karar No
2019/826
Tarih
11 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/5664 K.2019/2350
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/5664 K.2019/1958
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5664 K.2019/877
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5664 K.2019/1644
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/5664 K.2019/1469
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/5664 K.2019/1587

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.