Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/5784 K.2019/1430

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler ve davalılardan Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanuna göre 1967 yılında yapılan tapulama sırasında; ... köyü, 1947 parsel sayılı 55.040.000,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapulama tutanağının edinme sütununda; “tahdidi yapılan bu mera evvelce tapulama harici bırakılmış ise de ... Köyü Muhtarlığının 07/07/1967 tarihli dilekçesi ve bu dilekçeye derkenar Müdüriyetin 04/07/1967 tarih, 560 sayılı yazılarıyla ve bu dilekçeye ekli ...

İdare Heyetinin 10/08/1956 tarih ve 956/25 – 325 sayılı kararıyla, adı geçen meranın ve mera içerisindeki sulardan ... köyü ve ... köyü müştereken intifa etmiş bulundukları belirtilerek 1/2 hisse oranında ... ve ... köyleri adına mera vasfıyla sınırlandırılmış, iş bu tespite ...,... ve ...isimli şahıslar itiraz etmiş ise de itirazın sonucuna ilişkin belge dosya içinde bulunmamaktadır.

Daha sonra aynı taşınmaz hakkında ve aynı parsel ve aynı yüzölçümü ile tekrar kadastro tutanağı tutulmuş, bu tutanağın edinme sütununda. “1981 yılında ... Tapulama Mahkemesinin 01/09/1980 tarih ve 980/80 sayılı yazısı ile 23/12/1980 tarih ve 1625 sayılı yazıya uyularak yeniden yapılan tespitte, taşınmazın kadimden beri ... köyünün mera olarak kullandıkları ve halende bu maksat için kullandıkları…” belirtilerek yine mera vasfıyla sınırlandırılmıştır.

Dosya içeresinde tutanağın edinme sütununda sözü edilen belgeler bulunmamaktadır.

Davacı gerçek kişiler vekili 23/07/2007 havale tarihli dilekçesiyle, ... köyünde 1967 yılında idari sınırlara uyulmadan yapılan tapulama sırasında müvekkillerinin murisleri adına kayıtlı ve tescil ilamları ile oluşan 28/11/1953 tarih, 50 sıra numaralı; 08/06/1954 tarih, 2, 3, 4 sıra numaralı, 27/03/1957 tarih ve 5 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kalan taşınmazların 1947 parsel sayısıyla mera olarak sınırlandırıldığını, ancak taşınmazları idari sınır olarak Kırkırsak köyünde olup tapulama çalışmasının anılan köyde ilan edilmediğini belirterek mera kaydının iptali ile müvekkillerinin murislerine ait tapu kayıtları kapsamında kalan taşınmazların müvekkilleri adına miras hisseleri oranında tapuya tescili isteğiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.

... Asliye Hukuk Mahkemesince, 07/07/2009 tarih ve 2007/657 E. - 2009/1280 K. sayılı kararla, dava konusu taşınmazların idari hudut olarak Kayseri ili, ... ilçe sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 25/11/2009 tarihinde kesinleşmiştir.

Dosya kendisine yetkisizlik kararıyla gelen ... Asliye Hukuk Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve dava konusu 1947 sayılı parselin mera sınırlandırılmasının iptali ile 23/08/2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A, B, C, D, G, E, F, H, I) harfleriyle gösterilen taşınmazların tapu maliklerinin mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescillerine, krokide (K ve L) ile gösterilen bölümler yönünden ise taşınmazlar hakkında 108 ada 1 parsel sayısıyla tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler kabul kararı verilen kısımların eski tapu kayıtlarının sırası ve yüzölçümlerinin düzeltilmesi ve davalı Hazine vekilleri (A, B, C, D, G, E, F, H ve I) kısımlarını temyiz etmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera kaydının iptali ile tapuya tescil isteğine ilişkindir.

Davaya konu 1947 parsel sayılı taşınmazın 23/08/2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A, B, C, D, G, E, F, H ve I) harfleriyle gösterilen kısımları temyize konu olup;

3402 sayılı Kadastro Kanunun 4. maddesi gereği taşınmazın bulunduğu kadastro çalışma alanında ilanı yeterlidir.

Yine 3402 sayılı Kadastro Kanununda “Kadastro Tutanaklarının Kesinleşmesi ve Hak Düşürücü Süre” başlıklı 12. maddesinin; ilk fıkrasında 30 günlük ilan süresi geçtikten sonra, dava açılmayan kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitlerin kesinleşeceği; ikinci fıkrasında sicile kaydedileceği ve bunun şekli belirtildikten sonra; üçüncü fıkrasında yer alan “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra,

kadastrodan önceki hukukî sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz…” hükmü ile kesinleşen sınırlandırma ve tespitlere karşı, kesinleşme tarihinden başlamak üzere 10 (on) yıllık hak düşürücü süre içinde itiraz ve dava yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda davacılar taşınmazlarının idari sınır olarak Kırkısrak köyünde bulunduğunun ama tapulama çalışmasının anılan köyde ilan edilmediğini belirterek mera kaydının iptali talep etmişler, mahkemece de 1947 sayılı parselin mera sınırlandırılmasının iptali ile 23/08/2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A, B, C, D, G, E, F, H ve I) harfleriyle gösterilen taşınmazların tapu maliklerinin mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiştir.

Ancak, dava konusu 1947 sayılı parsel 1961 yılında yapılan kadastro çalışmaları neticesinde kesinleşmiş ve mera özel siciline kaydı yapılmış, dava ise 2007 yılında açılmış olduğuna göre mahkemece 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından davacıların temyiz itirazlarının reddine, Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.