Davacılar vekili ... ili Merkez ..., Kıraç vakfı mevkiindeki taşınmazın, tapu kaydında ... oğlu ...
Katılmış adına kayıtlı olup, ölümü ile eşi ...'a kaldığını, bu taşınmazın kuzey sınırında kalan bir kısım yerin ise diğer davacılar ... ve ...'ye harici senetle sattığını, satılan bu yerlerde meyve ağaçları dikilmek suretiyle bahçe haline getirildiğini, bu yerde 16/07/1999 tarihinde ... kadastro komisyonu çalışmalarının tamamlanarak ilan edildiğini, müvekkil ... tarafından diğer davacılara satılan yerlerde kaldığı halde ... sınırları içerisinde bırakıldığını, bu yerin ... ile alakasının olmadığını belirterek müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiş,
mahkemece yargılama devam ederken dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek, dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Yargılama devam ederken yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmazların tutanak düzenlenen parsellerle ilişkili olmadığı 6998 ada 108 nolu ... parselinin sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmış, mahkemece sözkonusu ... parselinin kadastrosunun 16/01/2000 tarihinde kesinleştiği, fenni hataların düzeltilmesi için yapılan düzeltme çalışmasının da 07/06/2010 tarihinde kesinleştiği gerekçesi ile görevsizlik kararı ile dosyanın ... nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. ...
3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/421 sayılı esasına kaydolmuş, mahkemece önceki kararın ikinci görevsizlik kararı olduğundunu merci tayinine gidilmesi gerekirken usulü işlemler yapılmadan geldiği anlaşılmakla usulü işlemlerin yerine getirilmesi için mahkemesine gönderilmesi gerektiği gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacılar vekili tarafından temyiz edilerek Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2013/1414 E.-2013/5762 K. sayılı 20/05/2013 tarihli kararı ile onanması üzerine ...
Kadastro Mahkemesinin 2013/32 Esasına kaydedilmiş, görev uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmiş ve 17. Hukuk Dairesinin 2013/18689 E.-2014/5538 K. sayılı ilamı ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazların ... tahdit hattının ... olan kısmında yer aldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptal ve tescil davasıdır.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu kısım ve çevresinde 6831 sayılı Kanuna göre ... kadastrosuna 1996 yılında başlanmış olup 16/07/1999 tarihinde ilan edilip 16/01/2000 tarihinde kesinleşmiş, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi kapsamında düzeltme çalışması yapılmış 07/09/2010 tarihinde ilan edilmiş ve 07/10/2010 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmazlar kesinleşen 6998/108 nolu ... parselinin içerisinde kalmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen uzman ... bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazınların 1999 yılında ilan edilip kesinleşen ... kadastro sınırları içerisinde kaldığı saptandığına, davacının dayandığı Nisan 1985 tarih 2 nolu tapu kaydının yüzölçümünden fazla olarak dava dışı birçok parsele revizyon gördüğü ve dava konusu taşınmazlara miktar olarak uymadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06/12/2018gününde oy birliği ile karar verildi.