Yörede 1975 yılında yapılıp 1976 yılında ilan edilen tapulama çalışması sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü Kulaklı mevkiinde bulunan 1374 ve 1720 nolu parseller tarla nitelikleri ile ... adına tespit ve tescil edilmişlerdir. ...’in vefatı ile taşınmaz davalılara intikal etmiştir. Daha sonra tevhid işlemi ile taşınmazlar 1764 parsel nosu altında birleştirilmiş, akabinde 2010 yılında 1764 nolu parselin ifrazı sonucunda 1765 ve 1766 sayılı parsellere ayrılmıştır.
Çekişmeli 1765 nolu parsel 18.015,42 m2 yüzölçümünde orman niteliğinde davalı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlıdır, tapunun beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince şerh 02.06.1994” şeklinde şerh bulunmaktadır.
Davacı ... Yönetimi 03/12/2012 havale tarihli dava dilekçesiyle, çekişmeli 1765 nolu taşınmazın kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içinde kaldığını, bu nedenle tapu müdürlüğüne tescil bildiriminde bulunulduğunu, tapu müdürlüğünün orman sınırları içinde kalan taşınmaz bölümünü anataşınmazdan ifraz ederek 1765 parsel numarasıyla orman niteliğinde kaydettiğini ancak taşınmazın malik hanesinin değiştirilmediğini, ormanların özel mülkiyete konu olamayacağını, bu nedenle taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki şerhlerin terkinine ve davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 1765 numaralı parselin tapu kaydının iptali ile, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydında bulunan şerhlerin iptaline, davacının müdahalenin önlenmesi talebinin reddine, davalı ... yönünden açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava eylemli orman savına dayanan tapu iptal ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tapulama çalışması 1976 yılında ilan edilerek kesinleşmiş, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 05.04.1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine
18/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.