Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/6067 K.2019/321

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kat mülkiyetine tabi taşınmazda ortak yere elatmadan kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 2814 sayılı Kanunla eklenen .... maddesinde yer alan "Değeri ne olursa olsun Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğan her türlü uyuşmazlıkların çözümünde sulh hukuk mahkemelerinin görevli olacağı" hükmü karşısında, davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi ise müdahalenin men'i ve inşaatın kal'i davalarının tefrik edilerek ayrı bir esas numarasına kaydedilmesine ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek .... maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Ecrimisil davası Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmayıp, anılan Kanun maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama olanağı bulunmamaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına dair davalarla, kişi varlığına dair davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Ecrimisil istemi de malvarlığı haklarına dair olduğundan davanın bu niteliğine ve genel hükümlere göre davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda davacı vekili, ... ilçesi, ... mahallesi 487 ada 3 nolu parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... apartmanı zemin alt kat projesinde sığınak+kömürlük kazan dairesi olmak üzere 72 m2 olduğu halde 40 m2'lik sığınak yerine davalı tarafından sığınağın eski kapısı iptal edilerek kendine ait fitness salonuna kapı açılarak soyunma odası olarak dizayn ettiğini, davalının haksız müdahalesinin sona erdirilmesini, öncelikle 1000,00 TL (Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması şartıyla) ecrimisil bedelinin davalıdan tahsil edilerek taraflarına karar verilmesine, davalı tarafından haksız olarak yapılan müdahalenin men'ine karar verilmesine, davalı tarafından yapılan duvarın yıkımına ve sözkonusu yerin eski haline iadesine karar verilmesini talep etmiştir .

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-.... maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmış olup ecrimisil davası Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmadığından; anılan Kanun maddesinin bu istem yönünden uygulama imkanı bulunmamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Ecrimisil istemi de malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan, davanın bu niteliğine göre davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olduğuna göre, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesi görevlidir.