Kadastro çalışmaları sırasında; 110 ada 43 sayılı parsel 1339,88 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile senetsizden 1/2’şer hisse ile ....ve ... adına; 110 ada 50 parsel sayılı taşınmaz 345,54 m2 yüzölçümü ve bahce vasfı ile senetsizden ... adına; 110 ada 45 parsel sayılı taşınmaz 1030,45 m2 yüzölçümü ve bahçe vasfı ile senetsizden ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi 18/5/2005 havale tarihli dava dilekçesi ile kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit edilen 110 ada 43 nolu parselin memleket haritası ve hava fotoğrafına göre orman olduğunu belirterek kadastro tespitinin iptali ve orman vasfıyla Hazineye tescilini talep etmiştir. Birleşen 2005/304 Esas sayılı dosyada 110/50 ve 2005/301 Esas sayılı dosyada 110 ada 45 nolu parsel de aynı gerekçeyle dava konusu edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine; 110 ada 45 ve 50 nolu parsellerin kadastro tespitinin iptaline, orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline; 110 ada 43 nolu parselin kadastro tespitinin iptaline, 10/04/2006 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 631,85 m2’lik kısma ilişkin davanın kabulüne ayrı bir parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 707,53 m2’lik kısma ilişkin davanın reddine, aynı parsel numarası altında yapılan kadastro tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından 110 ada 43 parselin (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 110 ada 43 parselin (B) harfi ile gösterilen 707,53 m2’lik kısmın öncesi itibariyle memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarında orman sayılmayan yerlerden olduğu,
taşınmazın kuzey bölümünün yola bitişik olup 3402 sayılı Kanunun 14. madde hükmüne göre zilyetlik süre ve koşulları bakımından gerçek kişi yararına kazanım koşulları oluştuğu belirlenerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 08/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.