Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/615 K.2018/4103

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz belgesizden orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tespitinin iptalini ve adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 104 ada 1 nolu parselin tespitinin iptali ile 17/03/2015 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 9.278,95 m2'lik kısmının bu parselden ifrazı ile davacı ... adına tapuya tesciline, parselden geriye kalan kısmın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. madde hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.

Kadastro Mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde, zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir. Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için sözkonusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer.

Somut olayda çekişmeli 104 ada 1 sayılı parselin kadastro tutanağı incelendiğinde, 30/04/2011-01/06/2011 tarihleri arasında ilan edildiği ve ... Kadastro Mahkemesinin 2011/125 Esas sayılı dava dosyasında aski ilan süresi içinde dava açıldığından tutanağın kesinleşmediğinin yazıldığı anlaşılmıştır. Dairemizin arşiv incelemesinde ise, söz konusu ...

Kadastro Mahkemesinin 2011/125 Esas sayılı dava dosyasının temyiz incelemesi nedeniyle Dairemize gönderildiği ve 2017/6861 Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmış, bu esas üzerinden ilgili dava dosyası incelendiğinde de Kulp Kadastro Mahkemesinin 2011/125 Esas sayılı dava dosyasında davaya konu taşınmazın 104 ada 1 sayılı parsel olmadığı, 102 ada 1 sayılı parsel olduğu ve 104 ada 1 sayılı parselin dava konusu olmaması nedeniyle kadastro tutanağının olağan usullerde kesinleştirme işlemlerinin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacı temyize konu eldeki kadastro tespitine itiraz davasını, çekişmeli 104 ada 1 sayılı parselin kadastro tutanağının askı ilan süresi geçtikten sonra 05/12/2011 tarihinde açmış olup her ne kadar taşınmazın kadastro tutanağında kadastro mahkemesinin 2011/125 Esasında davalı olduğu yazılı ise de yukarda açıklandığı üzere aslında bu davaya konu olmadığı anlaşıldığından askı ilan süresi geçtikten ve tutanak kesinleştikten sonra açılan davalara bakma görevi genel mahkemelerin olup, görev konusu kamu düzeni ile ilgili olduğundan, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerekir.

Belirlenen bu duruma göre kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilip, dosyanın görevli genel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.