İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/616 K.2018/4393

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2018/616Karar2018/4393Tarih5 Haziran 2018Okuma3 dk · 533 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/616 E., 2018/4393 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2018
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

533 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede 1999 yılında yapılan kadastro sırasında, ... ... 177 ada 110 ve 111 parsel sayılı sırasıyla ....593,02 m2 ve ....564,17 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden ve emlak kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle 110 parsel davalılar ... ve ... ve 111 parsel ise ... mirasçıları adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., 110 parselin kendi miras bırakanı ... mirasçılarına; 111 parselin ise davalılara ait olduğu, tespitin yanlış yapıldığı; ... ise 110 parselin ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın ... yönünden kabulüne ve dava konusu 177 ada 110 nolu parselin ... niteliğiyle ... adına, 111 nolu parselin ise davalılar ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 04/11/2002 gün 2002/4965-8622 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. “Hükme esas alınan uzman ... bilirkişi raporunun inceleme kısmında 110 nolu parselin kısmen ... sayılan yerlerden olduğu belirtilmesine rağmen sonuç kısmında tamamının ... sayılan yerlerden olduğu tespit edildiğinden raporun çelişkili olduğu, fen bilirkişi raporunun da taşınmazın ... sayılan bölümünün yüölçümü belirtilmediğinden hüküm kurmaya elverişli olmadığı,

bu nedenle 110 nolu parsel açısından eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı ilgili yerlerden getirtilerek ... raştırması yapılması ve oluşacak sonuca göre karar veriimesi gerektiği, ayrıca 111 nolu parsel ... mirasçıları adına tespit gördüğünden mirasçılardan davacı ... harici diğer mirasçıların mahkemece davaya katılımı ihbar suretiyle sağlanarak, gerekirse muvafakatlerinin alınması ve 110 nolu parsel malikleri olan davalıların herhangi bir istemi ve davaya müdahil davacı sıfatıyla katılımları olmadan lehlerine karar verilemeyeceğinin düşünülmesi” gereğine değinilmiştir.

Bozma kararı sonrasında davalılar ... ve ..., 111 nolu parselin adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlar, mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 177 ada 110 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile 17/02/2009 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfiyle gösterilen ....836,02 m2'lik bölümünün ... vasfıyla ... adına, (A) harfiyle gösterlen ...757,00 m2'lik bölümünün ise el birliği mülkiyeti hükümleri gereğince ... mirasçıları davacılar adlarına tapuya tesciline, dava konusu 177 ada 111 nolu parselin ise .../...şer payla davalılar ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, tutanakların beyanlar hanesindeki 3303 sayılı Kanun gereğince yazılı olan şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir..

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, tespit tarihinden önce ... kadastrosu yapılmamıştır.

...)Davacı ... Yönetiminin çekişmeli taşınmazlardan 177 ada 111 sayılı parsele yönelik olarak temyiz itirazları incelendiğinde; davacı Yönetimin çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu iddiası ve ... niteliği ile ... adına tescili istemiyle açılmış bir dava ya da açılmış bulunan davaya 3402 sayılı Kanunun .../D maddesi gereğince harçlı katılımı söz konusu olmadığından taraf sıfatı olmayan ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

...Davacı ... Yönetiminin çekişmeli taşınmazlardan 177 ada 110 sayılı parselin (A) harfli bölümüne yönelik olarak temyiz itirazlarına gelince; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmaz bölümünün ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

...) Yukarda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 05/06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/616, K. 2018/4393, 5 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/616
Karar No
2018/4393
Tarih
5 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/616 K.2018/9352
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/617 K.2018/4517
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/617 K.2018/8496
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/618 K.2018/6051
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/618 K.2018/9993
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/620 K.2018/6785

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.