Davacı ... Yönetimi vekili 28/07/2015 tarihli dava dilekçesinde; "... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain olan ve tapu kütüğünde 122 ada, 9 parsel olarak kayıtlı olan taşınmazın tapuda davalılar ..., ..., ..., ... ve ... adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazın tamamının ...
Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığını bu nedenlerle dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain olan ve tapu kütüğünde 122 ada 9 parselde kayıtlı olan taşınmaz hakkında öncelikli olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kayıt malikleri adına olan tapusunun iptaline, davalıların taşınmaza müdahalelerinin önlenmesine, taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı, haciz ve ipotek şerhlerinin tapu üzerinden kaldırılmasına ve taşınmazın tamamının ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini" talep etmiştir.
Birleşen 2016/151 Esas sayılı dosyasında davacılar ... ve arkadaşları vekili 22/07/2016 tarihli dava dilekçesinde; "... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 122 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına ... şerhi konulduğunu, konulan ... şerhi ile müvekkillerinin mülkiyet hakkının hukuka aykırı şekilde kısıtlandığını, 24/07/2015 tarihinde ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/169 Esas sayılı dosyasında ... tarafından müvekkillerinin paydaşı olduğu tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline talepli dava açıldığını bu nedenlerle ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi,
122 ada 9 parsel sayılı taşınmazın müvekkillerine isabet eden paylarının dava tarihindeki değerinin hesaplanarak şimdilik her davacı için ...000,00 TL olmak üzere toplam 18.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline, taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline, bu davanın ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/169 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.
Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/208 Esas sayılı dosyasında davacılar ... ve arkadaşları vekili 06/12/2016 tarihli dava dilekçesinde; "Müvekkillerinin maliki ve hissedarı olduğu ... ilçesi, ... mahallesi, 122 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kadına ... şerhi işlendiğini, bu hali ile müvekkillerinin mülkiyet ve tasarruf haklarının ellerinden alındığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalarak 10.000,00 TL tazminatın 10/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini" talep etmiştir.
Birleşen dosyalar üzerinden yapılan yargılama sırasında davacılar ... ve arkadaşları vekili 09/10/2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talep ettikleri tazminat miktarını her bir davacı için 146124,76 TL’ye artırmış, bu alacak miktarına dava tarihinden yasal faiz işletilmesini talep etmiş, .../10/2017 tarihinde tamamlama harcını da yatırmıştır.
Birleşen 2006/151 Esas sayılı dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili 06/10/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde belirttikleri 18000,00 TL tazminat talebini 295781,96 TL'ye artırmış, dava tarihinden yasal faiz işletilmesini talep etmiş ve ıslah harcını da aynı gün yatırmıştır
Mahkemece yapılan yargılama sonucu;
Davanın kabulü ile; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 122 ada, 9 nolu parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/208 Esas sayılı dava dosyası açısından;
Davalı Hazineye karşı açılan davanın kabulü ile; 584.499,04 TL tazminatın, 10.000,00 TL kısmının dava tarihi olan 06.12.2016 tarihinden, 574.199,04 TL kısmının ise ıslah tarihi olan 09.10.2017'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak hisseleri oranında davacılara verilmesine,
Birleşen 2016/151 Esas sayılı dava dosyası açısından;
Davalı Hazineye karşı açılan davanın taleple bağlı kalınarak kabulü ile; 295.781,96 TL tazminatın, 18.000,00 TL kısmının dava tarihi olan 22.07.2016 tarihinden, 277.781,96 TL kısmının ise ıslah tarihi olan 06.10.2017'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak hisseleri oranında davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davalısı ... ile birleşen dosya davacıları tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince ; davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine,
Birleşen davacı vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK’nın 353/...-b/2 maddesi gereğince ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/169 Esas ve 2017/206 Karar kararının kaldırılmasına,
Asıl dava açısından;
Davanın kabulü ile; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 122 ada 9 nolu parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin birleşen 2016/208 Esas sayılı dava dosyası açısından;
Davalı Hazineye karşı açılan davanın kabulü ile; 584.499,04 TL tazminatın dava tarihi olan 06.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak hisseleri oranında davacılara verilmesine,
Birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/151 Esas sayılı dava dosyası açısından;
Davalı Hazineye karşı açılan davanın taleple bağlı kalınarak kabulü ile; 295.781,96 TL tazminatın, dava tarihi olan 22.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak hisseleri oranında davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve birleşen 2016/208 Esas sayılı dosya davacıları ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre asıl dava ... iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dosyalar ise 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen mahkeme dosyasına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporuna göre, tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinin gelir metodu kullanılarak belirlenmesinde, temyize konu tazminat davasının açıldığı tarihte taşınmazın tapu kaydı henüz iptal edilmemiş olduğundan davacının tazminat talebinin zamanaşımına uğramayacağı gözetilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dava dosyasının ilk derece mahkemesine,
kararın bir örneğinin bölge adliye mahkemesine gönderilmesine,Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen ...037,00 TL vekalet ücretinin birleşen dosya davalısı Hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren asıl dosya davalıları-birleşen 2016/151 Esas sayılı dosya davacıları olan ... ve arkadaşlarına verilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine 12/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.