2011 yılında 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları sırasında ........ada 4 parsel sayılı 503,31 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyl..........ve arkadaşları adına tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı tarih ile tespit tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmadığı ve 3412 sayılı Kanunun 14, 17 ve 18 maddeleri ve Medeni Kanunun 713. maddesi hükümlerini taşımadığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davaya konu ......... ilçesi, ..... köyü 117 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler .........tanzim etmiş olduğu 30/12/2013 tarihli bilirkişi raporu ve eki krokide (B) harfi ile işaretli 263,14m²'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına orman vasfı ile tapuda kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 240,17 m²'lik bölümüne ilişkin olarak davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescili niteliğindedir.
Yörede 766 sayılı Kanuna göre yapılıp 1957 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 22.05.1991 yılında ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması, 2859 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.02.2005 yılında kesinleşen yenileme kadastrosu ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 24/12/2010 tarihinde ilan edilmiş fenni hataları düzeltilmiş orman kadastro haritası ile 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/09/2018
gününde oy birliği ile karar verildi.