Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/91 K.2018/394

Taraflar arasındaki davada ...Asliye Hukuk ile ....Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, su aboneliğinden kaynaklanan alacak istemine ilşkindir.

... Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı vekilinin dava dilekçesine eklediği evraklarda davalı ile davacı arasındaki abonelik sözleşmesinde sözkonusu yerin ticarethane olmadığı bu sebeple mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

... Tüketici Mahkemesi tarafından ise taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi ve davalının tüketici olmaması sebebiyle Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereğince tüketici mahkemesi olarak mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekli olduğu, görev konusu kamu düzenine ilişkin ve dava şartı olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

4077 sayılı Kanunda değişiklik yapan 4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Kanun 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “Abonelik Sözleşmelerini” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır.

Somut olayda; suyun ticari amaçlı inşaatta kullanıldığı taraflar tüketici olmadığı saptanmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.