KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2018/960 E., 2018/1891 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mart 2018
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
....
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada.....Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
...Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin .... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin .... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
.... Emniyet Amirliğince yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının davacı kızı ile birlikte “...... adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ....ulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/960, K. 2018/1891, 15 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama