Davacı ... ilçesi ....köyünde bulunan 224 ada 154 nolu parselin orman vasfıyla kadastro tespitinin yapıldığını beyanla irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı iddiası ile taşınmazın 6 dönüm kadar kısmın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı ...'ın davasının reddine, müdahil Hazinenin talebinin kabulü ile dava konusu 224 ada 154 parsel nolu orman parseli içinde yer alan ve 8/11/2009 tarihli fen raporunda (A) harfi ile gösterilen 5000 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 20000 m2'lik kısmın tapu kayıtlarının iptaline, bu taşınmazların Hazine adına bahçe ve tarla vasfıyla tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesinde “ Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehdarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz” ve yine 6099 sayılı Kanunun 17. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen geçici 11. maddesinde “ Bu Kanununun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri içinde uygulanır” hükümleri uyarınca davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilemeyecektir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.