Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/1123 K.2019/1639

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, davalı yönetimin, ödenti borcunun olduğundan bahisle davacının eşiyle birlikte oturduğu dava konusu dairenin sıcak suyunu kestiğini, bununla ilgili eşi tarafından ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/22 Esas sayılı dosyasından men'i müdahale davası açıldığını, davalı tarafın delil olarak "iki ay üst üste aidat ödemeyen kat maliklerinin sıcak su sayaçlarının sökülmesine" dair malikler genel kurul kararını gösterdiğini, buna ilişkin kararın KMK'nın 20. maddesine ve ... 1. Etap Toplu Yapı Yönetimi yönetim planının 42/f maddesine aykırı olup yok hükmünde olduğunu, bu nedenlerle ...

1. Etap Toplu Yapı Pamukkale 11. Blok Malikler Genel Kurulunun 05/05/2014 tarihli "iki ay üst üste aidat ödemeyen kat malikinin sıcak su sayacının sökülmesine" ilişkin kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece açılan davanın kabulü ile ... 1. Etap Toplu Yapı Pamukkale 11. Blok Malikler Genel Kurulunun almış olduğu 05/05/2014 tarihli kararda belirtilen iki ay üst üste aidat ödemeyen kat malikinin sıcak su sayacının sökülmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu kararı iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının birden çok parsel üzerine kurulu sitede üst yönetim aleyhine karşı kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır. Dairemizin 2017/3620 E. - 2018/6100 K. sayılı geri çevirme kararı ile karar defteri istenilmiş ise de savcılığa teslim edildiğinden bahisle gönderilmemiştir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerekir.

Bu nedenle, öncelikle karar defteri temin edilerek iptali istenilen toplantının blok kat malikleri kurulu toplantısı mı olduğu yoksa site genel kurul toplantısı mı olduğu belirlenmelidir.Toplantının tüm parselleri kapsayan site genel kurulu niteliğindeki kat malikleri kurulu toplantısı olduğunun anlaşılması durumunda Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapu da ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması,

Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden görev hususunda bir karar verilmesi gerekmektedir.

Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu durumda mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanunu 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapı yönetimi yoksa; asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.