Davacı vekili asıl ve birleşen dava dosyasında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 4165 parsel sayılı 5.238,83 m² yüzölçümündeki taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca davacıya satıldığını ancak davacının hak sahibi olduğu taşınmazın 10.224 m² olmasına rağmen 2/B hak sahibi listelerinde gösterilen 5.238,83 m² yüzölçümlü taşınmazı satın almak zorunda kaldığını kendisine ait yerin sınırlarının tespit edilmesi için yaptırdığı ölçümlemede aslında kendisine ait olan taşınmazın 4168 ve 4169 parsel sayılı taşınmazların içerisinde kaldığını tespit ettiğini belirerek davacının kullanımında olan 4168 ve 4169 parsel sayılı taşınmazların içinde kalan kısımların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda esas davanın kabulü ile; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 4168 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A1) harfi ile gösterilen 10.013,79 m2'lik kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ayrı parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/108 Esas - 2018/113 Karar sayılı davasının kabulü ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 4169 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş,
hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/219 Esas - 2018/273 Karar sayılı ve 17/04/2018 tarihli kararının, HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davacının asıl dosyada 4168 parsel yönünden açtığı davasının reddine, davacının birleşen ...
4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/108 Esas sayılı dosyasında 4169 parsel yönünden açtığı davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 28/03/1996 tarihinde yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK'nın 302/5. ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 30/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.