Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/1208 K.2019/7080

MAHKEMESİAsliye Hukuk Mahkemes Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin,.....mahallesi (yeni) 2432/1 (sırasıyla eski 438 ve 54) nolu parseldeki 181/20475 hisseli 201,45 m2 olan ve (yeni) 2435/3 (sırasıyla eski 438 ve 54) nolu parseldeki 181/20475 hisseli 47,75 m2 olan taşınmazların maliki olduğunu, taşınmazları tapu kaydına göre satın aldığını ancak davalı idare tarafından müvekkiline, taşınmazın ifrazen oluştuğu 438 ve 54 nolu parsellerde pay satışları sırasında yapılan hisse hatalarından dolayı müvekkilinin hissesini satın aldığı ..... hissesinde oluşan hatanın düzeltilmesi için muvafakatini talep ettiğini,

bu durumda müvekkilinin hissesinin yarı oranında azalacağından, davalı idarenin kusurundan kaynaklı olarak müvekkilinin zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 35000 TL tazminatın ve ileride ıslah edilebilecek tutarın yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 09/11/2015 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile talebini 52.300 TL'ye yükselterek tazminata hak kazanıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu: davanın kabulü ile 52.300,10 TL'nin 35.000 TL'sinin dava tarihinden 17.300,10 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dava TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen karar kanun ve usule uygun değildir.

Şöyle ki; dosya kapsamından, ....mahallesi 54 parselden ifrazen oluşan 6382 m2 yüzölçümlü 438 parselde .....adına kayıtlı 96/672 hissenin, ....vefatı üzerine mirasçılarına intikali sırasında mirasçısı......erilmesi gereken 40/3276 hissenin sehven tapuya 40/672 hisse olarak yazıldığı ve sonrasında yapılan satış işlemleri sırasında yapılan hisse hataları sebebiyle, davacı ...'in 19.02.2013 tarihinde satın aldığı taşınmazın 181/20475 hissesinin düzeltilmesi için tapu müdürlüğünce davacının muvafakatinin talep edildiği, davacının ise taşınmazın tapu kaydındaki hissesinin düzeltilerek,

taşınmazdaki payının yarı oranında azaldığını ileri sürerek eldeki tazminat davasını 22.12.2014 tarihinde açtığı, 438 parselin 10.09.2014 tarihinde imar uygulaması sonucu ifraz görerek 2432/1 ve 2435/ 3 parseller olarak tescil edildiği, davacının bu parsellerdeki hissesinin 181/20475 olarak kaldığı, davacının taşınmazlardaki hissesininde herhangi bir düzeltme işleminin yapılmadığı anlaşılmaktadır.

4721 sayılı TMK'nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder. Devletin sorumluluğuna ilişkin davalar, tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür.” hükmünü içermektedir. Bu madde gereğince davacının TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Hazineden tazminat talep edebilmesi için doğmuş bir zararının olması gerekmektedir.

Davacının çekişmeli 438 parselde ve bu parselin ifrazıyla oluşan parsellerin tapu kaydındaki hissesi üzerinde davanın açıldığı tarihte ve dava sırasında yapılmış bir düzeltme işlemi bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, henüz doğmamış bir zarar nedeni ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.