Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/1310 K.2019/2883

Taraflar arasındaki davada Derinkiyu Kadastro ve Derinkuyu Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, geçit hakkı istemine ilişkindir.

... Kadastro Mahkemesince, davanın değeri bakımından asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı tarafından açılmış olan geçit hakkı istemine ilişkin dava da yargılama sırasında 2006 yılında kadastro tespiti başlaması ve çekişmeli taşınmaza tutanak düzenlenmesi nedeniyle, görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine devredilmiştir.

... Kadastro Mahkemesince, geçit hakkı yenilik doğurucu nitelikte hüküm almayı gerektirdiği gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda davacı, geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir. Kadastro Mahkemelerinin görevleri 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesinde sınırlı olarak gösterilmiş, aynı maddenin son cümlesinde de mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren işlerin kadastro mahkemesinin görevi dışında olduğu belirtilmiştir. Geçit hakkı mahkeme kararı ile oluşturulabilecek yenilik doğurucu bir hak olup bu nitelikteki davalara bakma görevi genel mahkemelere ait olduğundan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.