Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/1549 K.2019/2727

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava konusu ... mahallesi 128 ada 1 sayılı parsel 972.685,94 m2 yüzölçümü ve orman vasfı ile tapuda Hazine adına kayıtlıdır.

Dava konusu aynı yer 129 ada 1 sayılı parselin ise tapu kaydında yüzölçümü ve nitelik belirtmesi ile malik hanesi boş olarak kadastro mahkemesinin 2009/34 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilmiştir.

Davacılar vekili, 20.11.2012 havale tarihli dilekçesi ile 113 ada 1, 128 ada 1, 129 ada 1, 130 ada 1 ve 135 ada 1 sayılı parsellerin uzun yıllardır müvekkilleri tarafından kullanıldığını ve taşınmazlarda davasız aralıksız 20 yıldan fazla zilyetlikleri olduğunu belirterek parsellerin davacılar adına tescilini talep etmiştir.

Yargılama sırasında davacılar 113 ada 1, 130 ada 1 ve 135 ada 1 parsellere ilişkin herhangi bir talepleri olmadığını belirtmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 113 ada 1, 130 ada 1 ve 135 ada 1 parseller hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 128 ada 1 ve 129 ada 1 sayılı parseller hakkında ise davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışması yapılmamış, 2009 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır.

1)128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (F) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden:

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.

2)129 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A), (B), (C), (D), (E), (G) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazları yönünden:

Mahkemece çekişmeli 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A), (B), (C), (D), (E), (G) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya aykıdır.

Dairemiz iade kararı sonucu dosya arasına alınan Zara Kadastro Mahkemesinin 2009/34 E.-2014/42 K. sayılı dava dosyasının incelenmesinde çekişmeli taşınmaza yönelik askı ilan süresi içerisinde dava dışı gerçek kişiler tarafından kadastro tespitine itiraz davası açıldığı mahkemenin 03/12/2014 tarihli kararının temyiz edilmeksizin 13/02/2015 tarihinde kesinleştiği eldeki davanın ise 20/11/2011 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Kadastro mahkemesinin görevi kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içerisindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Bir başka anlatımla, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin 4. fıkrasına göre kadastro mahkemesinin görevini kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı, askı ilan süresi içerisinde tespitine itiraz edilen taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının kesinleşmeyeceği dava sebebiyle tutanağı kesinleşmeyen taşınmazlara yönelik açılacak davaların da kadastro mahkemesinde görüleceği ancak hakkında tutanak düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup tutanağı kesinleşen taşınmazlarla ilgili davaların ise genel mahkemelerde görüleceği açıktır.

O halde, mahkemece, çekişmeli 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanağının eldeki davanın açıldığı tarihte kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, dava tarihinde taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının kesinleşmemiş olması halinde kadastro mahkemesinin görevli olacağı düşünülmeli, toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.