İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/157 K.2019/459

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2019/157Karar2019/459Tarih24 Ocak 2019Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2019/157 E., 2019/459 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2019
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... sitesinde yönetici ve aynı zamanda malik sıfatıyla ikamet ettiğini, ... sitesi B22 blok no:.../A'da bulunan "...

Gıda" adlı marketin işletmecisi olan davalı ...'in ve kat maliki olan diğer davalı ...'in, sitede market işletmecisi olarak faaliyet sürdürdüklerini, marketin üzerini tamamen demir çatı ile kapatıp, site ortak malı olan demir parmaklıkları keserek işletmeciliğini yaptıkları markete yeni giriş yolu yapan davalıların site ortak alanına haksız müdahalede bulunduklarını, davalıların site ortak malına zarar vermeleri nedeniyle hakkı olmayan yere tecavüz etme ve mala zarar verme suçlarını işlemekten ceza da aldıklarını beyan ederek; market üzerindeki demir çatının kaldırılmasına,

B2 blok önünde yer alan site demir parmaklıklarının eski haline getirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; imalatların apartmanın ortak kullanım alanına yapıldığının tespit edildiği, halihazırda ortak kullanım alanına müdahalenin devam ettiği gerekçesi ile;

Davanın kabulü ile,

Davalıların ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1436 ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yer olan ... sitesi B-2 blok'taki "... Gıda" adlı marketin bulunduğu dükkan nitelikli bağımsız bölüm ile parsel sınırı arasında kalan yaklaşık 43,05 m2lik kısmın üzerinin ...+OSB+shingle malzeme ile ... katı yapılması, dükkan nitelikli bağımsız bölüm önünde ihata duvar üzerindeki demir korkuluğun kaldırılarak alüminyum profillerden korkuluk yapılması ve işyerine merdiven yapılması sureti ile kat mülkiyetine tabi ... sitesinin ortak kullanım alanına yapmış olduğu müdahalelerinin önlenmesine,

Projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca davalı tarafa projeye aykırılıkları gidermesi için inşaat mühendisi bilirkişisinin 07/12/2015 havale tarihli ek raporu doğrultusunda 10 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesi.

"Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmünü amir olup, hüküm fıkrasının ... nolu bendinde .... satırda çatı yapılmasına hükmedilirken "...... katı yapılması..." şeklindeki ifade ile, yine dosya kapsamında 07/12/2015 tarihli ve tek rapor bulunmasına rağmen hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde 3. satırda "...07/12/2015 havale tarihli ek raporu doğrultusunda.." şeklindeki ifade ile hüküm kurulması,

son olarak onaylı projesinde ihata duvarının da bulunduğu anlaşılmakla ve hüküm fıkrasının .... nolu bendinde de ihata duvarına işaret edilmesine göre hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde "Projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine" şeklinde hüküm kurulması, anılan kanun hükmüne aykırı ve infazda tereddüt yaratacak nitelikte ve doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ... nolu bendinin .... satırındaki, "katı" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine, "çatı" ibaresinin yazılması; hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde 3. satırdaki "ek" ibaresinin tamamen çıkartılması;

son olarak hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde .... satırdaki "Projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine," ibaresinden sonra gelmek üzere " projesine uygun ihata duvarı yapılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2019/157, K. 2019/459, 24 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/157
Karar No
2019/459
Tarih
24 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/157 K.2019/210
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/158 K.2019/479
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/158 K.2019/1467
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/158 K.2019/823
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/159 K.2019/205
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/159 K.2019/394

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.