Dava dilekçesinde, davacının İshaklı mahallesi, ... cad., Toki blokları C-1/3 K:7 D: 30 adresinde bulunan ... sitesinde oturduklarını, site yönetiminin T.C. Başbakanlık ... idaresi kuruluşu olan emlak yönetime devredildiğini, emlak yönetimin ise kendi bünyesinde çalıştırılmış olduğu kişilerin yönetici olarak atadığını, oluşturulan site yönetiminin site sakinlerinin zararına olarak faaliyet gösterdiklerini bu nedenle yönetimin feshi ile anataşınmaza yeni yönetici atanması istenilmiştir.
Mahkemece 24/03/2016 tarih 2015/724 Esas sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş, verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/07/2018 tarih 2017/3286 Esas, 2018/5158 Karar sayılı kararı ile.
"Mahkemece; her ne kadar davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de; dosya kapsamından davacı ...'ın dava konusu 2122 parselde bulunan 30 nolu bağımsız bölümü 22.04.2014 tarihinde satın aldığı, eldeki davanın bu tarihten sonra 25.12.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmakla; mahkemece işin esasına girilip tarafların delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken, eksik ve yetersiz inceleme ve anlatılan gerekçe ile karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olması"gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/07/2018 tarih ve 2017/3286 Esas 2018/5158 Karar sayılı ilamına direnilmesine, davanın, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava birden fazla parsel üzerine kurulu anataşınmaza yönetici atanması istemine ilişkindir.
Her ne kadar Dairemizce 02/07/2018 tarih, 2017/3286 E.- 2018/5158 K. sayılı kararı ile dava tarihi itibari ile davacının aktif husumeti bulunduğundan davanın esasına girilmesi gerektiği yönünde bozulmasına karar verilmiş ise de, direnme kararı üzerine yeniden yapılan incelemede davanın ilk olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinde 19/03/2013 tarihinde açıldığı, davacının bu tarih itibari ile anataşınmazda tapu maliki olmadığı, bozma kararının maddi hataya dayandığı anlaşılmakla bozma ilamına karşı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen direnme kararının yerinde olduğu, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
Dairenin 02/07/2018 tarih, 2017/3286 E.- 2018/5158 K. sayılı bozma ilamının KALDIRILMASI, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/282 Esas, 2018/490 Karar sayılı kararının ONANMASINA, temyiz harcı peşin alıdığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 08/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.