İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/1704 K.2019/3961

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2019/1704Karar2019/3961Tarih12 Haziran 2019Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2019/1704 E., 2019/3961 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2019
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; yönetim kurulunda görevli olan davalıların aldıkları kararla, 47 ve 48 nolu müstakil gayrimenkullerin önündeki ağaçlık bölümde bulunan ağaçların tamamen kesilerek bu alana beton döküldüğünü, tuğla yığdırıldığını beyan ederek; izinsiz yapılan inşaat çalışmasının durdurulmasına ve eski hale getirme kararı verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen ...

10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/422 E. - 2014/531 K. sayılı dosyasında ise davacı vekili; yönetim kurulunda bulunan kişilerden ..., ..., ve ...'in aldıkları kararla sitenin 47 ve 48 nolu müstakil gayrimenkullerinin önündeki mevcut ağaçlık bölümdeki ağaçların tamamen kesilerek bu alana beton döküldüğünü, bu alana tuğlalar yığdırıldığını, yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin yaptıkları bu eylemin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek; izinsiz yapılan inşaat çalışmasının durdurulmasını ve eski hale getirme kararı verilmesini talep etmiştir

Mahkemece; bozma öncesindeki 14.05.2015 tarihli gerekçeli kararda; davacının bu dava dosyasının davalısına ve birleştirilen ...

10. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2014/422 Esas sayılı dosyadaki davalılara yönelik davasının kabulü ile ... ilçesi, ... köyü, 1593 parsel sayılı kat mülkiyetine tabi taşınmazdaki 75 nolu bağımsız bölümün alt köşesinde bulunan ortak alanda yer alan 3,54x3,57 m² yüzölçümlü beton platformunun kaldırılarak yerin çimlendirilip ağaç dikilmesine, duvarın eski hale iadesine ve tüm bu işlemlerin yapılması için davalılara 10 günlük süre verilmesine karar verilmiş, davalı ... ve diğer davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine,

bu hüküm 18. Hukuk Dairesinin 17.05.2016 gün ve 2015/16956 E. - 2016/8093 K. sayılı kararı ile "Davaya konu yerde kat malikleri kurulu kararı ile değil yönetim kurulu kararı ile inşaat yapılmasına ve davalıların sıfatlarında bir bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak;

dava ve birleştirilen dava dilekçelerinde, davalı yöneticilerin kat malikleri kurulu kararı olmadan yönetim kurulu kararı ile ortak yer olan bahçeye beton dökülmesi suretiyle yapmış oldukları inşaatın durdurulması ve bu yerin projeye uygun eski hale getirilmesi istenilmiş olmasına rağmen, dava dilekçesinde talep edilmediği halde duvarın eski hale iadesine karar verilmiş olmasının doğru görülmediği" gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararına uyan mahkemece yapılan yargılama neticesinde;

1) Asıl dava ile birleştirilen 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/422 Esas sayılı dosyasındaki davalılara yönelik davanın kabulüne,

2) ... ili, ... ilçesi, ..., 1593 parsel sayılı kat mülkiyetine tâbi taşınmazda, dava konusu 212/47 ve 212/48 nolu villa giriş yolunun köşesine denk gelen taş duvarın, ağaç keserek ve kısmen duvar yıkılarak (L) şeklinde oluşturulan yaklaşık 3,54 m. x 3,57 m. ölçüsündeki alan üzerinde yeniden duvar örmek ve zemine beton dökmek sureti ile

hazırlanan beton platformun eski hale iadesine, beton platformun yıkımı, sökümü, çıkan malozların tahliyesi için davalılara kararın kesinleşmesinden itibaren 2 iş günü süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen tadilat ve eklentilerin eski hale getirilmesi, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 12/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2019/1704, K. 2019/3961, 12 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1704
Karar No
2019/3961
Tarih
12 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/1705 K.2019/3555
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1705 K.2019/3315
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/1705 K.2019/4026
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/1705 K.2019/3036
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/1706 K.2019/4249
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/1706 K.2019/6644

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.