İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/1892 K.2019/2995

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2019/1892Karar2019/2995Tarih30 Nisan 2019Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2019/1892 E., 2019/2995 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2019
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., yönetimce kendisinden fazladan talep edilen yakıt bedelinin silinmesini, 232,03.-TL toplam masrafının ve halen bina ilan panosunda borçlu olarak ifşa edilmesinden dolayı mevcut başkan ...'dan 500,00.-TL maddi 500,00.-TL manevi, ...'tan 300,00.-TL maddi 300,00.-TL manevi, ...'den 250,00.-TL maddi 250,00.-TL manevi, ...'den 200,00.-TL maddi 200,00.-TL manevi, ...'dan 200,00.-TL maddi 200,00.-TL manevi tazminat ile ihtar masrafı dahil toplam 3.132,03.-TL tazminat,

bina son kat tabiye beton üzerine yapılan ısı yalıtımı ile son kat ile orta katlar arasında ısınmadan dolayı hiçbir fark kalmadığından yakıt bedellerinin arsa payı bedeline göre (fazla dilim kullanan dairelerin dilim sayısı fazlalığı da kendi daireleri yakıt bedeline ilave edilerek) 01.01.2012 tarihinden itibaren yakıt bedelinin adil bedellerle tahsilat yapılması için yeniden hesaplanmasını, yakıt bedeli ihtilafının ortadan kalkması için dairelere ısı payı ölçer cihazı takılmasını, bina bahçesinin yok edilmesinde kusuru olanların cezalandırılarak bahçenin eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı birleşen davada, 13/06/2011 günlü yapılan olağanüstü toplantı tutanağı gereği binanın çatı katına sehven yapılan yalıtımın tamamının sökülmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacı tarafından sehven yapıldığı ve binaya ağırlık yaptığı ve yangına sebebiyet vereceği iddiasıyla sökülmesini talep ettiği yalıtım işleminin binaya hiçbir sorun teşkil etmediği, yanma ve parlayıcı etkiye sahip olmadığı, tespit edilen bağımsız bölümlerdeki eksik ve fazla olan radyatör dilimlerinin kalorifer ısıtma projesindeki dilim sayısına getirilmesi, binada kalorimetre, ısı pay ölçer bulunmadığı için dış mantolama yapıldı diye %40 tasarruf edileceği varsayımına göre bu oran dahilinden radyatör dilimlerinin düşürülmesinin yasal olarak mümkün olmadığı, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden:

6100 sayılı HMK'nın 59. maddesine göre, davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Her bir davalı yönünden temyize konu miktar, karar tarihi itibari ile 2.190,00.-TL'lik temyiz kesinlik sınırının altındadır.

HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden temyiz dilekçesinin MİKTARDAN REDDİNE,

2-Davacının diğer istemleri yönünden:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, çatı izolasyonunun davacının kendi yöneticiliği döneminde karar alınarak yapıldığı gibi binaya fazladan yük oluşturmadığı ve yanıcı patlayıcı özellik taşımadığının tespit edildiği, bahçe duvarının vaziyet projesinde bulunmadığı, imar planına aykırı olduğu ve davacının yöneticiliği döneminde belediye tarafından yıkıldığı,

ısı ölçer sisteminin takılması ve petek sayısına göre gider hesaplanmasının ancak kat malikleri kurulu kararı ile yapılabileceği, bahçe yönünden ise davalılar hakkında dosyada sabit bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 30/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2019/1892, K. 2019/2995, 30 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1892
Karar No
2019/2995
Tarih
30 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/1892 K.2019/5393
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/1892 K.2019/30353
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/1892 K.2019/9132
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/1893 K.2019/3551
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/1893 K.2019/3172
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/1894 K.2019/6836

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.