İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/2111 K.2019/4367

.... Taraflar arasındaki davada .... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

Esas2019/2111Karar2019/4367Tarih24 Haziran 2019Okuma4 dk · 862 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2019/2111 E., 2019/4367 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

862 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

.... Taraflar arasındaki davada .... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. ......Hukuk Dairesince; 5235 sayılı Kanunun 25/(2) maddesi ile Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevrelerini belirleyen Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun 29/02/2016 tarihli, 53 sayılı kararı ile 03/08/2017 tarihli, 703 sayılı kararı uyarınca, mülki hudutları itibariyle.... ilçesinde bulunan taşınmazların.... Adliye Mahkemesi yargı çevresinde bulunması gerekçesiyle yetkisizlik karar verilmiştir.

......Hukuk Dairesince; her ne kadar ...... Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından, dava konusu taşınmazın Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun kadastro mahkemelerinin yetki alanını belirleyen 22/05/2013 tarihli 460 sayılı kararıyla....kapatılarak... yargı çevresinin ......devredilmesi üzerine eldeki davanın ...

Mahkemesinde görülerek sonuçlandırıldığı, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 29/02/2016 tarihli 53 sayılı kararıyla Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevrelerinin kararda sayılı illerin mülki hudutları esas alınarak belirlendiği dava konusu taşınmazın bulunduğu ...iline bağlı olduğu ve anılan kararda ...mülki sınırlarını kapsayacak şekilde .....Mahkemesinin yargı çevresi içinde bulunduğu.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 03/08/2017 tarihli 703 sayılı kararında da Denizli ili yönünden bir değişiklik yapılmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek, istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de; bilindiği üzere 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun “Hukuk Mahkemelerinin Yargı Çevresi” başlıklı 7. maddesi.

“Hukuk mahkemelerinin yargı çevresi, bulundukları il merkezi ve ilçeler ile bunlara adli yönden bağlanan ilçelerin idari sınırlarıdır.

Büyükşehir Belediyesi bulunan illerde, büyükşehir belediyesi sınırları içindeki il ve ilçelerin adı ile anılan sulh veya asliye hukuk mahkemelerinin yargı çevresi, il ve ilçe sınırlarına bakılmaksızın.....önerisi üzerine.....belirlenir. Coğrafi durum ve iş yoğunluğu göz önünde tutularak bir hukuk mahkemesinin kaldırılmasına veya yargı çevresinin değiştirilmesine, özel kanunlarında yargı çevresi belirtilmemiş olan hukuk mahkemelerinin yargı çevresinin belirlenmesine Adalet Bakanlığının önerisi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca karar verilir.” düzenlemesini içermekte .....

olup, yetkisizlik kararında da belirtildiği üzere, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 3402 sayılı Kadastro Kanununun 33/A ve 5325 sayılı Kanunun 7. maddesine dayanarak verdiği 22.05.2013 tarih ve 460 sayılı kararı uyarınca, .... kapatılarak, (mülki anlamda bağlı bulunduğu......yargı çevresine dahil edilmiş; bir başka deyişle, .....yargı çevresine, ..... idari sınırları da adli yönden dahil olmuştur.

Bu karar, 6100 sayılı HMK'nın “Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki” başlıklı 12/1. maddesinde “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir” kuralının da istisnasını oluşturmaktadır.

Bu şekilde, ....ilçesinin idari sınırları,.....yönünden, ....yargı çevresine bağlanmış olup, .... de mülki sınır olarak ..... 22/05/2013 tarihli 460 sayılı kararı uyarınca ... Adliye Mahkemesinin yargı çevresine bağlı bulunduğundan, eldeki dava yönünden istinaf incelemesinde yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi ve Dairesi...... Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince yapılması gerekmektedir.

Aksinin kabulü, somut olay yönünden .... bir kısım kararlarının istinaf incelemesinin .... bir kısım kararlarının ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili daireleri tarafından yapılması; dolayısıyla aynı durumdaki kadastro mahkemelerinin kararlarının, istinaf incelemesi yönünden birden fazla Bölge Adliye Mahkemesi yargı çevresine bağlanması sonucunu doğuracağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 22. maddesi uyarınca "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur."

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un “Hukuk Mahkemelerinin Yargı Çevresi” başlıklı 7. maddesi; “Hukuk mahkemelerinin yargı çevresi, bulundukları il merkezi ve ilçeler ile bunlara adli yönden bağlanan ilçelerin idari sınırlarıdır."

Büyükşehir Belediyesi bulunan illerde, büyükşehir belediyesi sınırları içindeki il ve ilçelerin adı ile anılan sulh veya asliye hukuk mahkemelerinin yargı çevresi, il ve ilçe sınırlarına bakılmaksızın....önerisi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir. Coğrafi durum ve iş yoğunluğu göz önünde tutularak bir hukuk mahkemesinin kaldırılmasına veya yargı çevresinin değiştirilmesine, özel kanunlarında yargı çevresi belirtilmemiş olan hukuk mahkemelerinin yargı çevresinin belirlenmesine Adalet Bakanlığının önerisi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca karar verilir.”

Dosya kapsamında yargılama sırasında, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun, kadastro mahkemelerinin yetki alanını belirleyen 22/05/2013 tarihli, 460 sayılı kararı ile taşınmazların bulunduğu....kapatılarak ....yargı çevresinin,...yargı çevresine dahil edilmesi üzerine, dosya...devredilmiş, yargılama ... sayılı dosyası üzerinden yapılıp bitirilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 12/2 maddesi ve 3402 sayılı Kanunun 26/son maddesi hükümlerine göre, davada taşınmazların bulunduğu...esin yetkili iken, 3402 sayılı Kanunun 33/A maddesinde düzenlenen yetki çerçevesinde Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu tarafından alınan karar ile davaya.... bakılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluşunu düzenleyen, 5235 sayılı Kanunun 25/(2) maddesinde "Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine, değiştirilmesine veya bu mahkemelerin kaldırılmasına ...karar verilir" düzenlemesi bulunmaktadır.

...

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 3402 sayılı Kadastro Kanununun 33/A ve 5325 sayılı Kanunun 7. maddesine dayanarak verdiği 22.05.2013 tarih ve 460 sayılı kararı uyarınca, ....apatılarak, (mülki anlamda bağlı bulunduğu.... değil) .....yargı çevresine dahil edilmiş; bir başka deyişle,...yargı çevresine, .... idari sınırları da adli yönden dahil olmuştur. Bu nedenle ....dari sınırları, kadastro mahkemesi yönünden,....yargı çevresine bağlanmış olup, .....de mülki sınır olarak ..... 22/05/2013 tarihli 460 sayılı kararı uyarınca ....yargı çevresine bağlı bulunduğundan, eldeki dava yönünden istinaf incelemesinde yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi ve ...... Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince yapılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; .... Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2019/2111, K. 2019/4367, 24 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2111
Karar No
2019/4367
Tarih
24 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/2111 K.2019/4092
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/2112 K.2019/4145
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/2112 K.2019/4082
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/2113 K.2019/4616
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/2113 K.2019/11713
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/2113 K.2019/4146

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.