Dava dilekçesinde, iş merkez ortakları bir araya gelelerek mevcutta bodrum ve zemin kattan ibaret olan yapıya 1, 2 ve 3. katlardan oluşacak biçimde toplam 3 kat ruhsat alınması ve inşaatın yapılması işi için müteahhit ...... ile sözleşme imzaladıklarını, toplam inşaat maliyeti 1.315.000 TL alacağını, bu tutarın açıkça sözleşmede belirtildiğini, inşaat maliyetine her paydaşın payı oranında katılması gerektiği, davacının belirtilen belgeler ve mevzuata göre davalıya ne kadar ödeme yapması gerektiğine ilişkin tespit davası açıldığını bu davaya ilişkin esas ve karar numarasının bildirileceğini,
davacının mevcut bina üzerine 3. kat yapılmasına ilişkin bir itirazının olmadığını, ancak toplamda 1.315.000 TL'ye mal olacak bir inşaatın yaklaşık 1.000.000 TL' müvekkilinden tahsil edilmeye çalışmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, burada fahiş bir hata yapıldığını, 07/07/2014 tarihli kat malikleri toplantısına çağrıldığını, ancak toplantının daha başında müvekkilden hakkaniyete aykırı bir tutarın talep edilmesi üzerine toplantıyı terk ettiğini, toplantı tutanağında ise imzadan imtina ettiğinin yazıldığını, bu ibarenin gerçek dışı olduğunu,
Kat Mülkiyeti Kanununa göre kat maliklerinin satış vaadi kararıyla verilen bağımsız bölümü iptal etme yetkilerinin olmadığını, davacının payına düşen yükümlülük karşısında 375.000 TL ödeme yaptığını, ayrıca mimari projeyle ilgili olarak da kayıtlarda görünmeyen yaklaşık 44.000 TL ödeme yaptığını, bu ödemeler ile ilgili haklarını saklı tuttuklarını belirterek; davalı Kat Malikleri Kurulunun 07/07/2014 tarih ve 29. sayfada bulunan kararı ile 03/09/2014 tarih ve 34. ve 35. sayfalarda bulunan kararlarının iptali istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine 07/07/2014 tarihli kat malikleri kurulu kararı yönünden davanın süre nedeni ile usulden reddine, 03/09/2014 tarihli kat malikleri kurulu kararı yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu kararları iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, iptali istenilen kararların davacının da imzası bulunan önceki kararlara dayandığı, iade ile istenilen evraklardan taşınmaz üzerinde yeni kat irtifakı tesis edilmiş olmakla sonucu itibariyle doğru olan yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.