Yörede 1998 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 1245 parsel sayılı 5737.00 m² ve 1246 parsel sayılı 11350.00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, zeytinli tarla niteliğinde ... adına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir. Kayıtların beyanlar hanesinde “üzerindeki zeytin ağaçları ... evlatları ... ve ...,..., ..., ...,..., ... kızı ... a aittir." şeklinde şerh bulunmaktadır.
Davacılar, çekişmeli taşınmazların ortak murisleri ...'ya ait iken ölümü ile kendilerine kalan tarım alanı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptaliyle miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların ... adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... tarafından taşınmazların öncesinin ... sayılan yerlerden olduğu ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dairemizce 02.10.2014 gün ve 2014/1791 E. - 2014/8210 K. sayılı karar ile “Mahkemece çekişmeli parsellerin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ve 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde hükme bağlanan koşulların da davacılar yararına oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Ancak, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Ormanlar da Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup zilyetlikle kazanılamazlar.
Davacı tarafın sürdürdüğü zilyetliğin hukukça değer taşıması, öncelikle, çekişmeli yerin zilyetlik yoluyla kazanılabilecek yerlerden olmasına, dolayısıyla ... olmamasına bağlıdır. Bu nedenle, taşınmazların Devlet Ormanı sayılan yerlerden olup olmadığının da belirlenmesi gereklidir. Kaldı ki; ..., temyiz dilekçesinde çekişmeli parsellerin ormandan açma olduğunu ileri sürmektedir.
Dosya içeriğinden ve çekişmeli taşınmazlara ait tesbit tutanağından yörede 1948 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosunun bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece öncelikle, yörede 1948 yılında yapılıp kesinleştiği bildirilen ... kadastrosu ile varsa daha sonra yapılan çalışmalara ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazların bulunduğu yeri ... tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ... tahdit harita örnekleri getirtilmelidir.
Bir yerde ... kadastrosu yapılmışsa, kural olarak: bir yerin ... olup olmadığı, kesinleşmiş tahdit harita ve tutanaklarının uygulanmasıyla çözümlenir.
Bu nedenle mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve ...
Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi, bir tarım uzmanı ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az ... ya da 5 ... tahdit sınır (...) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı;
bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, taşınmazların, Kadastro Kanununun 14. maddesinde yazılı diğer koşulların yanında niteliği, imar ve ihya edilip edilmediği ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin, başlangıç ve süresi, kullanılıp kullanılmadığı ve tasarruf sınırlarının ne olduğu konusunda takdirî delil olan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında,
en eski tarihli hava fotoğrafı ile memleket haritaları ile kadastro tesbit tarihinden 15 - 20 yıl önce en az iki zamanda birbirini izleyen bindirmeli olarak çekilen çiftli hava fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen memleket haritaları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritaları, özellikle ön bindirmeli çekilen ve birbirini izleyen stereoskopik çift hava fotoğrafları stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazların niteliği, konumu ve kullanım durumu anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmeli,
bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.”gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuş yargılama sonunda davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 281 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile 281 ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.