KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2019/2584 E., 2019/4443 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2019
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya arasında mahkemenin 18.10.2012 tarihli ve 1990/13 E. - 2012/46 K. sayılı kararının davacı ... veya mirasçılarına tebliğine ilişkin mazbataya rastlanmamış, UYAP kaydında ise belirtilen kararın ... adına tebliğine ilişkin düzenlenmiş ... barkod numaralı tebliğ zarfının kayıtlı olduğu, PTT barkod sorgulamasında da tebliğe ilişkin bilgi bulunmadığı görülmüştür.
Bu nedenle, temyiz incelemesi yapılabilmesi için,
Mahkemenin 18.10.2012 tarihli ve 1990/13 E. 2012/46 K. sayılı kararının davacı ... veya mirasçılarına tebliğ edilip edilmediğinin bildirilmesi, tebliğ edilmiş ise tebliğ mazbatasının dosya arasına alınması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2019/2584, K. 2019/4443, 25 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama