İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/2656 K.2019/4641

Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

Esas2019/2656Karar2019/4641Tarih1 Temmuz 2019Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2019/2656 E., 2019/4641 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 3402 sayılı Kanunla 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın 2/B vasfı ile Hazine adına kayıtlı olduğu, 2/B alanlarının kullanım durumlarının tespiti çalışması sırasında taşınmaz üzerindeki camii ve imam evi ile bahçesinin ...

Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından kullanımındadır şeklinde şerh verildiği, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 216 ada 61 parsel sayılı 5831 sayılı Kanunla değiştirilen 3402 sayılı Kanunun taşınmazın fiili işgalcisi durumlarına göre düzenlenen kadastro tespit tutanağının, davacının kendi zilyet ve tasarrufunda olmasına rağmen davalı Hazine adına tespit tutanağı düzenlendiği ve tescil edildiği, taşınmazın beyanlar hanesinde cami, imam evi muhdesatı ve cami avlusunun kullanıcısının davalı ... olduğuna ilişkin kaydın iptali ile davacı adının beyanlar hanesine yazılması talep edilmiş ise de.

3402 sayılı Kanunun 25 ve 26. maddeleri gereğince Kadastro Mahkemesinin görevi (yetkisi) başlayacağından davaya kadastro mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Kadastro Mahkemesi ise ...

Asliye 1. Hukuk Mahkemesince 29/03/2016 tarih, 2016/44 E. - 2016/176 K. sayılı kararı ile 3402 sayılı Kanunun 25 ve 26. maddelerince Kadastro Mahkemesinin görevinin başladığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 02/06/2010 tarihinde yapılarak tutanağının 3402 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince 25/06/2010 - 26/07/2010 tarihleri arasında 30 günlük süreyle ilan edilip 27/06/2010 tarihinde kesinleşerek taşınmazın 18/01/2011 tarihinde tapu siciline tescilinin yapıldığı,

davacı tarafından 3402 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince belirtilen 30 günlük yasal süre dışında ve fakat genel mahkemelerde davanın açılabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Dairemizin 09/10/2017 gün ve 2017/9247-2017/7471 E.K. sayılı kararı ile "... Kadastro Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine" karar verilmiştir.

... Kadastro Mahkemesince, "Kadastro mahkemesi kadastro tespiti yapılan taşınmazların, yapılan bu tespite ilişkin tutanakların ilanından itibaren 30 gün içerisinde tutanaklara karşı yapılan itirazlar nedeniyle açılan davalara bakar. Tutanağın kesinleşmesi ile birlikte kadastro mahkemesinde dava açma imkanı ortadan kalkar. Davaya konu taşınmazın kadastro tespit tutanaklarının kesinleşmesinden sonra dava açıldığı anlaşılmış olduğundan davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir. Mahkemelerin görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan ve yargılamanın her aşamasında resen nazara alınabileceğinden

Yargıtayın merci tayini yolu ile davaya bakma görevinin mahkememize ait olduğuna dair kararının kaldırılarak, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakla görevli merci olarak tayinine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.

Somut olayda ... 1. Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemesince verilen karşılıklı görevsizlik kararları dairemize merci tayini incelemesi için gönderilmiş ve dairemizce de " ... Kadastro Mahkemesinin" yetkili olduğuna dair merci tayini verilmiştir. Bu durumda davaya bakmada yetkili mahkemenin ... Kadastro Mahkemesi olduğu Dairemizin kabulündedir. Dairemizce verilen merci tayini kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.

O halde, uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/07/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2019/2656, K. 2019/4641, 1 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2656
Karar No
2019/4641
Tarih
1 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/2656 K.2019/4684
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/2656 K.2019/4908
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2656 K.2019/3653
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/2657 K.2019/7297
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/2657 K.2019/10690
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2657 K.2019/3643

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.