Davacı vekili, davalının anataşınmazda kat maliki olduğunu, dairesini balkondan ayıran duvarları kolondan kolona kadar yıktığını, balkon kapısını ve dekoratif pencereleri de söküp attığını, ayrıca sağkolondan sol kolona kadar ... sürgülü cam yapmak, ayrıca balkonunu salona doğru bir metre kadar genişleterek sağ kolondan sol kolona kadar sürgülü cam yapmak suretiyle sitenin dış cephe bütünlüğünü bozduğunu, genişlettiği balkon nedeniyle bir alt katında bulunan müvekkili şirkete ait satılık dairesinin tavanının su sızıntıları nedeniyle tahrip olmasına neden olduğunu beyanla,
davalının dışcephe bütünlüğünü bozan ve mimari projeye aykırı olarak yaptığı imalatların mimari projesine uygun eski haline getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine, Dairemizin 17.04.2018 gün ve 2017/3531 E. - 2018/3143 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada “1-Davanın kabulüne, 2-Davalıya ait .... mahallesi 24 sayılı parsel....numaralı bağımsız bölümdeki dairenin balkonunun genişletilmesi ve balkon kapı ve penceresinin camekan sürgülü kapı haline getirilmesi değişikliklerinin kaldırılıp eski hale getirilerek sitenin dış cephe mimari projesine uygun hale getirilmesine, 3-Projeye aykırılığın giderilmesi için davalıya 30 gün süre verilmesine, bu süre içerisinde yerine getirilmediği takdirde kararın icraen infazına” karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, bozma ilamına uygun verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarınınreddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına
17/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi.