Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/2706 K.2019/4097

Taraflar arasındaki davada Gaziantep 7. Asliye Hukuk ve Gaziantep 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, elektrik borcundan kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir.

Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesince; davalı taraf tüketici olup, mahkemece davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakmıştır. Ancak Tüketici Mahkemesi kurulmasına karar verilerek yargı bölgesi içerisinde özel yetkili tüketici mahkemesi kurulması nedeniyle mahkemece tüketici sıfatı kalmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir

Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesince ise taraflar arasında 6502 sayılı Kanunun anlamında bir tüketici ilişkisinden bahsedilemeyeceği, mahkemenin görevsiz olduğu, asliye hukuk mahkemesince dosyaya bakılması gerektiği anlaşılmıştır. Yargıtay bozma ilamında görev hususu inceleme konusu yapılmamıştır, dahası görev konusu kamu düzeninden olup usuli kazanılmış hak doğuramayacağı gibi, her aşamada re'sen gözetilmelidir. Dosyada görevsizlik kararı veren Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin esasen dosyaya "asliye hukuk mahkemesi" sıfatıyla bakmaya devam etmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Dosya kapsamında Gaziantep 7. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 19.09.2018 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Somut olayda; abone sözleşmedeki akit tarafın davalı olmadığı, Gurbet Arı isimli bir şahıs olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı ile davalı arasında sözleşme bulunmadığından taraflar arasındaki ilişkinin 6102 ve 6502 sayılı kanunlar kapsamında kaldığı söylenemez.