Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/2836 K.2019/4666

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/03/2019 tarih ve 2016/7043 E. - 2019/1448 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Karadere köyünde bulunan 133 ada 11 parsel sayılı 5899 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1953 tarih 145 ve 105 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanarak davalı adına tarla niteliğiyle tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, 133 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve evveliyatının ve eylemli durumunun da orman olduğu iddiasıyla, davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, tapu kaydında 3. kişiler lehine olan mevcut şerhlerin terkini istemiyle dava açmıştır.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 24/10/2013 tarihinde ilân edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1993 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.

Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu edilen ... köyü 133 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bilirkişinin krokisinde (A) harfi ile göstermiş olduğu 5.298,90 m²'lik kısmı ile (B) harfi ile gösterdiği 600,10 m²'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya yeniden kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/03/2019 gün ve 2016/7043 E. - 2019/1448 K. sayılı kararıyla;

''İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfli kısmının orman tahdidi içinde kalan ve eylemli orman olan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına'' karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dava konusu taşınmaz tapuda tarla olarak davalı adına kayıtlıdır. Ancak, beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde BOTAŞ lehine irtifak hakkı olduğu gözükmektedir. Orman Yönetimi, taşınmazın tapu kaydında şerh sahibine husumet yöneltmeden dava açmıştır. Mahkemece, şerh sahibinin davaya katılımı sağlanmaksızın, husumet yaygınlaştırılmadan yokluğunda dava görülüp sonuçlandırılmış olup, mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Taraf teşkili, davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece re'sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir.

O halde, çekişmeli 133 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında görülen şerh sahibinin davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalı, tarafların ileri sürecekleri delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, Dairemizce onama kararı verilmesi doğru olmadığından karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.