Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/2892 K.2019/4647

Taraflar arasındaki davada ... 2. İş ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava dışı şirketin müdürü ve ortağı olan borçlu ...'ın prim alacaklarının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı iki taşınmazdan birisini 30.06.2009 tarihinde davalı ...'a diğerini aynı tarihte davalı ...'ya sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

... 2. İş Mahkemesince Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 06/12/2012 tarih, 2011/13474 E. - 2012/24743 K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra muvazaalı tasarrufların iptali davalarının 6183 sayılı Kanunun 24. maddesine göre genel mahkemelerde açılması gerektiği bu nedenle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 15/03/2016 tarih, 2014/11541 E. - 2016/3230 K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildikten dava konusu olayda, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 88/19. maddesinde “Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.

Somut olayda, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2013/379 Esas sayılı karar ile davanın reddine karar Yargıtay 17. Hukuk Dairesince" dava konusu olayda, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 88/19. maddesinde “Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir." denilerek bozulmuştur. Bu durumda davaya bakma görevinin ... 2. İş Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.

O halde uyuşmazlığın ... 2. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.