İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/3096 K.2019/4849

Hizmet tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada.....Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ile ..... 21. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise…

Esas2019/3096Karar2019/4849Tarih17 Eylül 2019Okuma3 dk · 615 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2019/3096 E., 2019/4849 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Eylül 2019
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

615 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Hizmet tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada.....Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ile ..... 21. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

..... 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince, İş mahkemelerinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olduğundan, Mahkeme yetkili olup olmadığını yargılamanın sonuna kadar resen araştırmak zorundadır. Taraflar da yargılamanın her aşamasında mahkemenin yetkili olmadığını ileri sürebilir. Ticaret sicili müdürlüğünden bildirilen adrese göre, davalı şirketin merkezi ..... iline bağlı .... ilçesinde yer almaktadır.

Davacı ise uyuşmazlık konusu dönemde davalı şirket bünyesinde ..... ülkesinde çalıştığını iddia etmektedir. Buna göre dava konusu uyuşmazlığın .... ili ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Buna göre, davacı işçinin işini yaptığı yerin başka bir ülkede bulunduğu anlaşıldığından, davalı şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde davanın görülmesi gerekmektedir.

Kararın verildiği tarihte isabetli olarak davalı şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin davada yetkili olduğu düşünülmüş, ancak davalı şirketin dava dilekçesinde yazılı adresinin ...... ilçesinde yer alması nedeniyle yanılgıya düşülerek duruşmada taraflara açıklanan hüküm sonucunda hatalı şekilde ..... Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili mahkeme olarak gösterilmiştir.

Ancak ticaret sicili müdürlüğünden bildirilen adres itibarıyla davalı şirketin merkezinin ..... ilçesinde yer aldığı, bu ilçenin de .... İş Mahkemesinin yargı çevresi içinde bulunduğu, dolayısıyla davada bu mahkemenin yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Bu husus, gerekçeli kararın yazılması sırasında fark edilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 304/1 hükmü kapsamında bunun açık maddi hata olduğu değerlendirilmiştir.

Buradan hareketle, yargılamanın gereksiz yere sürüncemede kalmaması ve davacının mağduriyetine yol açılmaması gereği de gözetilerek hüküm sonucunun 2 numaralı bendinde yer verilen "..... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi" ibaresi çıkarılarak yerine ".... İş Mahkemesi" ibaresi yazılmak suretiyle hüküm resen tashih edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.....

21. İş Mahkemesince de Sosyal Güvenlik Mahkemelerinin temyiz mercii olan Yargıtay 10. ve 21. Hukuk Dairelerince hizmet tespiti davalarında resen yetkisizlik kararının verilemeyeceğinin belirtildiği (Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2016/13038 Esas-2017/9962 Karar, 2016/10523-14982 Esas-Karar, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2016/8532-15285 Esas-Karar,

2014/20033-24591 Esas-Karar sayılı kararları ile) buna göre de yetki itirazı ileri sürülmeksizin resen yetkisizlik kararı verilemeyeceği ile kısa kararda belirtilen yetkili mahkemenin Beykoz Mahkemeleri iken sonradan gerekçede açıklanmak suretiyle yetkili mahkemenin İstanbul olarak değiştirilmesi de HMK 297. maddesi uyarınca açık bir bozma sebebi olduğundan verilen yetkisizlik kararının usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemeleri belirlenmiştir. Buna göre, ''İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılacağı gibi işçinin işini yaptığı iş yeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber olmaz.''

İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer mahkemelerini de yetkili kılmaktadır.

İş akdine istinaden açılan davalarda yetkili mahkeme, dava tarihinde davalının ikametgahının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesidir.

Genel yetki kuralı dışında düzenleme öngörülmemiş olması karşısında, 6100 sayılı HMK'da yer verilen özel yetkiye ilişkin düzenlemelerin iş mahkemelerinin yetkisinin belirlenmesinde dikkate alınması gerekmektedir.

Tüm dosya kapsamından; davacı işçinin işini yaptığı yerin başka bir ülkede bulunduğu ticaret sicili müdürlüğünden bildirilen adres itibarıyla davalı şirketin merkezinin Kağıthane ilçesinde yer aldığı anlaşıldığından uyuşmazlığın ...... 21. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ..... 21. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2019/3096, K. 2019/4849, 17 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/3096
Karar No
2019/4849
Tarih
17 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/3096 K.2019/13250
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/3096 K.2019/5672
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/3096 K.2019/12804
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/3096 K.2019/8685
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/3097 K.2019/34324
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/3097 K.2019/13049

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.