İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/3300 K.2019/4870

Taraflar arasındaki davada.... Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

Esas2019/3300Karar2019/4870Tarih17 Eylül 2019Okuma2 dk · 413 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2019/3300 E., 2019/4870 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Eylül 2019
Mahkemesi
Ticaret Mahkemes
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

413 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davada.... Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kambiyo senedine dayalı olarak borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. .... Mahkemesince davanın konusu.... sayılı takip dosyasındaki 31.10.2011 düzenleme 04.11.2011 ödeme tarihli 35.000,00-TL bedelli bonoda davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.Bono TTK 776. maddesinde düzenlenmiştir. TTK 4/1-a'da bu kanunda düzenlenen hususların her iki tarafın tacir olup olmadığına bakılmaksızın mutlak ticari dava olduğu ve ticari davalara bakma görevinin TTK 5 maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

.....Mahkemesince, 26/06/2012 tarihli 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki iş bölümü ilişkisi kaldırılarak görev ilişkisi haline getirilmiştir. Yasanın resmi gazetede yayınlandığı tarih 30/06/2012 olup kanuna göre yasa 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Davanın açıldığı 26/06/2012 tarihi itibari ile mahkemeler arasındaki iş bölümü itirazı kaldırılmadığından mahkeme resen görevsizlik kararı veremez. .... ''.... yargı çevresinin ....Belediyesi sınırları olarak tespit edildiği, ..... ilçesinin de 5216 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca.....

Belediye sınırları içine alındığı, ticari nitelikteki bu davaya mahkemece bakılma imkanı bulunmaması'' nedeni ile görevsizlik kararı verilmiş ise de; davanın asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, ticaret mahkemesi sıfatıyla açılmadığı bu haliyle ticaret mahkemesi sıfatıyla açılmayan davada görevsizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleşmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” 6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.

Somut olayda .... görevsizliğine, kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli .....Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın 09.09.2013 tarihinde kesinleşerek dosyanın ..... Mahkemesine gönderildiği, yapılan yargılaması sonunda, görevli mahkemenin dava açılan tarihe göre .....

Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın temyiz edilmeden kesinleştiği takdirde yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın resen 17. Hukuk Dairesine gönderildiği, .... 17. Hukuk Mahkemesinin 08.12.2014 tarih 2014/19908 Esas 2014/17924 Karar sayılı ilamıyla ...... Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. Bu durumda davaya bakma görevinin ..... Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir.

Özel Dairenin merci kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.

O halde uyuşmazlığın .... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; .... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2019/3300, K. 2019/4870, 17 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/3300
Karar No
2019/4870
Tarih
17 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/3300 K.2019/13705
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/3300 K.2019/8987
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/3300 K.2019/5443
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/3300 K.2019/34289
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/3300 K.2019/13295
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/3300 K.2019/8919

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.