Davacı vekili dava dilekçesinde, ......., davalıya ait (3) nolu bağımsız bölüm dairesinin balkonunun İmar Kanunu ile yönetim planına aykırı olarak kapatıldığını beyanla projeye aykırılığın eski hale iadesi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/4889-2018/2433 E.K. sayılı ilamı ile "6100 sayılı HMK'nın 297/2. madde ve bendine göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Kanunun bu hükmüne aykırı olarak davalılar tarafından plan ve projeye aykırı olarak gerçekleştirdiği imalatların nelerden ibaret olduğu ve bunların ne şekilde eski hale getirileceğinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulması sonrasında mahkemece davanın kabulü ile davalılara ait ... adresinde kain (tapunun 50 pafta 59 ada, 61 parsel sayısında 9. Blok d1-5 giriş zemin kat 3 nolu bağımsız bölüm) dairenin mutfağının önündeki yerden zemini seramik kaplamalı, 1,90x 2,94 metre ebatlı açık cam balkonun dış cephe bölümünde, 2,94 metrelik cephe kısmındaki aliminyum çerçeve doğramalı cam balkonun kaldırılarak dairenin mimari projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık men'i müdahale ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek projeye aykırılıkların giderilmesie karar verilemsinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.