Kadastro sırasında Yenidal köyü, 130 ada 24 ve 203 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 9357,83 m2 ve 271,06 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 24 parsel tarla niteliğiyle ... ve Yaşar İşeri adlarına; 4 parsel, ahır ve arsa niteliği ile ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle senetsizden tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, davalılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı ve taşınmazın Hazineye ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parsellerin tesbit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazinenin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/06/2012 gün ve 2012/7301-9512 E.- K sayılı kararıyla 130 ada 24 parsel yönünden onanmış, 203 ada 4 parsel yönünden ise bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle: " hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda; 203 ada 4 parsel sayılı taşınmazın eski tarihli belgelerde açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirildiği halde, dairenin iade kararı üzerine verilen ek raporda, eski tarihli belgelerde yeşil alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu bildirilerek kendi içinde çelişkiye düşülmüştür. Bu rapor, çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukukî durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz." husularına değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu: İspatlanamayan davanın reddi ile dava konusu ... ili, köyü, Yayla mevkiinde bulunan 203 ada 4 parsel nolu taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtildiği üzere davalı ... adına tespit tutanağındaki vasıf ve miktarla tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı gerçek kişiler yararına
3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/06/2020 günü oy birliği ile karar verildi.