İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/4518 K.2019/7491

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2019/4518Karar2019/7491Tarih16 Aralık 2019Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2019/4518 E., 2019/7491 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2019
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava dilekçesinde, davacının davacının maliki bulunduğu 1 numaralı bağımsız bölümü almasını müteakip binaın arka bahçesinin (ortak alan) kapatılarak kaçak olarak mecura dahil edildiğini fark ederek bu durumun diğer bina sakinleri ile paylaşıldığını, bina maliklerinin her hangi bir girişimde bulunmadıklarını, davacının mecuru satın almadan önce yapılmış olan projeye aykırı eklentiye ilişkin ..... başvurduğunu, söz konusu alanın kaçak olduğunun tevsik edildiğini, ortak bahçenin kullanma hakkı davalı kat maliklerine tanınmış olması bu yerin olduğu gibi kullanılması şeklini doğuracağını, söz konusu alana projeye aykırı inşaat,

tesis ve değişikliklerin yapılamayacağının hükmünün yer aldığını, tüm bu hususlar göz önüne alınarak İmar Kanununa ve bina projesine aykırı olduğunun tespiti ile ...... nolu dairenin arkasında yer alan kaçak yapının yıkılmasına ve ortak alana müdahalenin men'i ile eski hale iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

Karşı davada ise davacı-karşı davalının mesken niteliğindeki bağımsız bölümünün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir.

Mahkemece 07/04/2016 tarih 2015/434 Esas - 2016/324 Karar sayılı ilamıyla;....sokak no: 6 adresinde yer alan 1 nolu daireyi davacı ve karşı davalının satın almasından önce yapılmış olan 40 m2'lik arka bahçenin kapatılarak daireye dahil edilmiş olan bölümünün kaldırılarak eski hale getirilmesine, anataşınmazın arkasında 1 nolu daireye ait mutfak ve yatak odası piyeslerindeki pencerelerin mimari projesine göre yeniden yapılmasına, arka bahçenin kaldırılması ile 1. normal kattaki davalı ve karşı davacıya ait 2 nolu dairenin arkasında olması gereken 0,75 x 4.00 mt. ebatlı açık balkonun yeniden yapılmasına, eski hale getirmek için 20.000,00 TL.

KMK. gereğince kat maliklerinden arsa payları oranında alınmasına, davalı ve karşı davacıya eski hale getirme işlemleri için 1 aylık süre verilmesine. Bu süre içerisinde yerine getirmediği taktirde kararın icraen infazına, davacı ve karşı davalının işyeri olarak kullandığı 1 nolu bağımsız bölümün yeniden mesken olarak kullanılmak üzere eski hale getirilmesine. Eski hale getirme işlemleri için davacı ve karşı davalıya 1 aylık süre verilmesine.

Bu süre içerisinde yerine getirmediği taktirde kararın icraen infazına karar verilmiş, taraf vekillerinin hükmü temyiz etmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/06/2018 gün 2017/2930 Esas - 2018/4236 Karar sayılı ilamıyla “Hükümde davalı ve karşı davacıların isimleri yazılarak hangileri hakkında hangi hükümlerin kurulduğunun açıkça belirtilmemiş olması sonucu hükmün infazda tereddüt yaratması,

40 m2’lik arka bahçenin mimari projeye aykırı yapıldığı tespit edilmekle 30 yıl önceden muvafakat verildiği iddia edilmekle varsa tadilat projesi ve bu yönd muvafakatlar araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabule göre de;

Eski hale getirme bedeli olan 20.000 TL’den diğer bağımsız bölüm maliklerinin sorumlu tutulmasının gerekçesi açıklanmadan hüküm kurulmuş olması doğru görülmediğinden“ mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davacı ve karşı davalının davasının 30/04/2019 tarihi itibariyle HMK'nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davalı ve karşı davacı ...'ın davası konusuz kaldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 16/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2019/4518, K. 2019/7491, 16 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/4518
Karar No
2019/7491
Tarih
16 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/4521 K.2019/7489
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/4521 K.2019/12972
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/4522 K.2019/9844
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/4522 K.2019/7737
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/4523 K.2019/10327
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/4524 K.2019/10216

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.