Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/48 K.2019/851

Taraflar arasındaki davada ... .... Sulh Hukuk ve ... 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir.

... .... Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın mirasın hükmen reddi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ise Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 21/06/201 tarih, 2016/5673 E., 2017/5404 K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra Yargıtay ilamı doğrultusunda da davacı dava dilekçesi ile hasım göstermeden TMK'nın 605/... maddesinde düzenlenen mirasın gerçek reddi talebinde bulunmuştur. Yargılama aşamasında davacının ıslah talebi de yoktur. Dava dilekçesinde miras bırakanın terekesinin borca batık olduğuna dair açıklama; Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesine dayalı usulüne uygun bir dava açıldığını göstermez. TMK'nın 605/... maddesi uyarınca açılan mirasın gerçek reddi davalarında görevli olan mahkeme sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.

Somut olayda ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddi kararı Yargıtay 14. Hukuk Dairesince "Yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mirasçılar Türk Medeni Kanununun 605/.... maddesine dayalı dava açabilecekleri gibi, Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesine dayalı dava da açabilirler.

Gerçek ret, mirasçıların sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanı ile yapılır (TMK m. 609). hükmi ret ise tereke alacaklısına karşı açılacak davada, miras bırakanın ölüm tarihindeki terekesinin borca batık olduğunun tespiti niteliğindedir. Muris ... 01.10.2013 tarihinde vefat etmiş, davacı murisinin vefatını yeni öğrendiğini iddia etmiştir.

Dava dilekçesi hasım gösterilmeden Türk Medeni Kanununun 605/... maddesinede düzenlenen gerçek redde ilişkin olup, ıslah talebi bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde miras bırakanın terekesinin borca batık olduğuna dair açıklama. Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesine dayalı usulüne uygun bir dava açıldığını göstermez.

Bu yön gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulmasına karar verilmiştir." denilerek bozulmuştur. Bu durumda davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.

O halde uyuşmazlığın ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.