İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/4945 K.2019/6152

Taraflar arasındaki davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı şirket temsilcisi tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2019/4945Karar2019/6152Tarih23 Ekim 2019Okuma1 dk · 290 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2019/4945 E., 2019/6152 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ekim 2019
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

290 kelime·1 dk okuma

Taraflar arasındaki davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı şirket temsilcisi tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Taraflar arasında görülen .... sayılı dosyasının yargılaması sırasında davacı şirket temsilcisinin 28.12.2018 tarihli oturumda sözlü olarak reddi hâkim talebinde bulunduğu, mahkemece "HMK’nın 38. maddesi uyarınca hâkimin reddinin dilekçe ile talep edilebileceğinden davacı şirket yetkilisine bu hususta yazılı beyanda bulunmak üzere 7 günlük süre verilmesine, sunduğunda dilekçenin bir örneğinin davalı vekiline tebliğine, tebliğden itibaren 7 gün içinde cevap verebileceği hususunun tebligata yazılmasına,

dosyanın HMK’nın 38/5. maddesindeki prosedürün tamamlanması için yazı işleri müdürlüğüne tevdine karar verildi" yönünde ara karar oluşturulduğu, davacı şirket temsilcisinin bu ara karara karşı istinaf isteminde bulunması üzerine .....

Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 02.05.2019 gün ve 727 E. - 828 K. sayılı kararı ile HMK’nın 38/2. maddesi uyarınca reddi hâkim talebinin dilekçe ile yapılmasının zorunlu olduğu, ilk derece mahkemesince anılan kanun hükmü uyarınca oluşturulan 28.12.2018 tarihli ara kararın HMK’nın 341. maddesinde belirtilen istinaf edilebilecek ara kararlardan olmadığı belirtilerek davacı şirket temsilcisinin istinaf dilekçesinin reddine kesin olmak üzere karar verilmiş,

bu sefer davacı şirket temsilcisinin kararı temyiz etmesi üzerine ilgili Daire tarafından 16.07.2019 tarihinde ek karar ile Dairenin 02.05.2019 tarihli kararının HMK’nın 43/2 ve 341. maddeleri karşısında kesin olarak verildiği ve temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilerek davacı şirket temsilcisinin temyiz dilekçesinin HMK’nın 43/2, 341, 366 ve 346/1. maddeleri gereğince reddine karar verilmiş, davacı şirket temsilcisi tarafından verilen bu karar temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, HMK'nın 43/2 ve 362. maddeleri uyarınca hâkimin reddine ilişkin merci kararları hakkında bölge adliye mahkemelerince verilen kararlar kesin nitelikte olduğuna, temyizi kabil bulunmadığına göre temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde harcın temyiz edene geri verilmesine 23/10/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2019/4945, K. 2019/6152, 23 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/4945
Karar No
2019/6152
Tarih
23 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/4946 K.2019/9524
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/4947 K.2019/8223
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/4947 K.2019/6984
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/4947 K.2019/15768
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/4947 K.2019/16156
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/4948 K.2019/7583

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.