Yörede 2859 sayılı kadastro ve tapulama paftalarının yenilenmesine dair kanuna göre yapılan yenileme çalışmasında ... ili, ... ilçesi, ...köyünde bulunan eski 1504 parsel sayılı 19080 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 144 ada 8 parsel sayısı ve 19699,10 m2 yüzölçümü ile yenilenmiş, sonuçlar 08/11/2004 ila 08/12/2004 arasında ilan edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi kadastro mahkemesinde açtığı dava ile dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek yenileme çalışmasının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.
Kadastro mahkemesince davacı ... Yönetiminin yenileme çalışması itirazının reddine, tapu iptal ve tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş, sulh hukuk mahkemesince değer yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkemesinde orman yönetimi dava konusu taşınmazın öncesi ve eylemli durumu itibariyle de orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek iptal ve tescil talebini yinelemiştir.
Asliye hukuk mahkemesince taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları dışında olduğu ve orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdite ve orman savına dayalı tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında ...Devlet Ormanının sınırlaması seri usulüyle yapılıp, 31.05.1953 tarihinde ilan edilip, dava tarihinden önce kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın seri bazda yapılan orman tahdidinde ormana komşu olup tahdit dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nın 302 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 13/01/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.