Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/5483 K.2019/6877

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro çalışmaları sırasında.....parsel sayılı, 4.354.315,23 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ilçesi, .....dava dışı 101 ada 214 sayılı parselin kuzey yönünde bitişiğinde tahminen 3,000 m² yüzölçümündeki taşınmazının yapılan kadastro çalışması sırasında 101 ada 175 parsel sayılı taşınmaz sınırları içine alınarak orman vasfıyla tespit edildiğini, bu taşınmazın atalarından kaldığını, kadastro tespitinin iptal edilerek müteveffa ....mirasçıları adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sonunda mahkemece; dava konusu taşınmazın kadastro müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kanuna göre genel kadastro çalışmalarının tamamlanmış olduğu ve 12.06.2001 ile 11.07.2001 tarihleri arasında askı ilânına çıkarıldığı, davacının davasını 27/11/2015 tarihinde açtığı, aradan 14 yıl 4 ay 16 gün geçtiği, davanın hak düşürücü süreden sonra açılmış olduğu anlaşılmakla, dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tutanağı henüz kesinleşmediğinden genel mahkemelerin görevli olduğuna dair görevsizlik kararı verilmesi yoluna gidilmemiş,

davacının 6100 sayılı HMK'nın ilgili maddeleri uyarınca dava konusu parsele ilişkin mahkememizin 2013/40 E. - 2015/6 K. sayılı dosyasına katılma talebinde bulunabileceği anlaşılmakla davanın hak düşürücü yasal süre geçtikten sonra açılması nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmıştır.

3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinde, kadastro mahkemesinin görevinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış, 27. maddesinde de yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiştir.

Somut olayda; dava konusu 101 ada 175 sayılı parsele yönelik olarak dava dışı 3. kişiler tarafından 26/06/2001 tarihli dava dilekçeleri ile .....

Kadastro Mahkemesinin 2001/48 E. - 2002/12 K. sayılı dosyasında kadastro tespitinin iptali ile adlarına tescilini talep ettikleri, mahkemece 101 ada 175 sayılı parsele yönelik olarak tespit gibi orman vasfında tesciline karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/04/2003 gün ve 2003/1877 E. - 2620 K. sayılı ilamı ile incelenmesi neticesinde bu parsel yönünden herhangi bir bozmasının söz konusu olmayarak,

mahkemece verilen kararın 14/10/2003 tarihinde kesinleştiği, böylece 101 ada 175 sayılı parsele yönelik olarak kadastro tutanağı kesinleştiği anlaşıldığından uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece öncelikle kamu düzenine ilişkin olan görev konusu re'sen gözönüne alınarak davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın usûlden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.