İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/5569 K.2019/7056

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... (...) tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2019/5569Karar2019/7056Tarih2 Aralık 2019Okuma4 dk · 810 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2019/5569 E., 2019/7056 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Aralık 2019
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

810 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... (...) tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro çalışmaları sırasında... köyü;

164 ada 33 parsel Mart 1998 tarih, 107 sıra numaralı tapu kaydına istinaden 13129,26 m2 yüzölçümü ile...isseleri belirlenerek,

164 ada 34 parsel Mart 1998 tarih, 107 sıra numaralı tapu kaydına istinaden 6020,80 m2 yüzölçümü ile .... oğlu ... zilyedliği belirlenerek,

164 ada 39 senetsizden 4333,68 m2 yüzölçümü ile... zilyedliği belirlenerek,

164 ada 40 parsel senetsizden 3071,55 m2 yüzölçümü ile .... oğlu ...'ın zilyedliği belirlenerek,

164 ada 41 parsel senetsizden 7842,50 m2 yüzölçümü ile.... ve ...'ın zilyedliği belirlenerek,

164 ada 42 parsel senetsizden 4918,87 m2 yüzölçümü ile ... oğlu ...'ın zilyedliği belirlenerek,

164 ada 43 parsel senetsizden 2856,58 m2 yüzölçümü ile.... zilyedliği belirlenerek,

164 ada 44 parsel senetsizden 3627,47 m2 yüzölçümü ile .... kızı ... ve İbrahim evlatları....zilyedliği belirlenerek ... Kadastro Mahkemesinin 2009/61 Esas sayılı dosyasında davalı oldukları gerekçesiyle malik ve nitelik haneleri açık olarak bırakılmıştır.

Davacı ... Yönetimi vekili 26.02.2009 tarihli dava dilekçesinde, .... köyünde yapılan kadastro çalışmalarında, ekli krokide (A) harfi ile belirlenen taşınmazların memleket haritası, hava fotoğrafları, amenajman planında orman olarak göründüğü ve devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiası ile ekli krokide (A) harfi ile belirlenen alanın 109 ada 1 nolu orman parseline dahil edilmesi ve 109 ada 1 parselin 110 ada 1 parsel ile birleştirilmesi talebi ile dava açmıştır.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 21/06/2013 tarih ve 28034 sayılı yazısı gereği Kadastro Mahkemelerinin yargı çevresi yeniden düzenlenmekle .... Kadastro Mahkemesi kapatılarak ... Kadastro Mahkemesine devredilmiş ve 2013/39 Esasını almıştır. Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda 164 ada 33, 164 ada 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu; 164 ada 34, 39, 40, 43 ve 44 parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu bilirkişi raporlarında belirlendiği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulü ile;

1...ü 164 ada 33 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanağının iptaline, 13.129,26 m² olarak orman vasfında Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,

2....164 ada 41 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanağının iptaline, 7.842,50 m² olarak orman vasfında Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,

3-.... 164 ada 42 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanağının iptaline, 4.918,87 m² olarak orman vasfında Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,

Fazlaya ilişkin talepler yönü ile davanın reddine,

4-.... 164 ada 34 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanağının iptaline, 6.020,80 m² olarak ... (... oğlu) adına tapuya kayıt ve tesciline,

5-... köyü 164 ada 39 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanağının iptaline, 4.333,68 m² olarak .... adına tapuya kayıt ve tesciline,

6-.... köyü 164 ada 40 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanağının iptaline, 3.071,55 m² olarak ... (.... oğlu) adına tapuya kayıt ve tesciline,

7-.... köyü 164 ada 43 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanağının iptaline, 2.856,58 m² olarak ....) adına tapuya kayıt ve tesciline,

8-... köyü 164 ada 44 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanağının iptaline, 3.627,47 m² olarak ... oğlu .... . mirasçıları ..., ..., ....adlarına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline,

9-... köyü 109 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanağının kesinleştirme işlemleri (orman vasfında maliye hazinesi adına olağan usulde tescil işlemleri) tamamlanmak üzere .... İlçe Tapu Müdürlüğüne geri çevrilmesine, karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 164 ada 34, 39, 40, 43 ve 44 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ve davalı ... (....) tarafından 164 ada 41 ve 42 parseller yönünden temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan 164 ada 41 ve 42 parsel nolu taşınmazların orman sayılan yerlen olduğu.

164 ada 34-39-40-43-44 sayılı parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur,

Ancak hükümde dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline denilmesi gerekirken kadastro tespit tutanaklarının iptaline denilmesi ayrıca 164 ada 34-39-40-43-44 parsel sayılı taşınmazların vasfının fındık bahçesi olması gerekirken yazılmamış olması doğru değilse de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple hükmün 1, 2 ve 3 nolu bentlerindeki ''kadastro tespit tutanağının iptaline'' cümlesinin çıkarılarak yerlerine ''kadastro tespitinin iptaline'' cümlesinin herbir bende ayrı ayrı yazılmasına; hükmün 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu bentlerindeki ''kadastro tespit tutanağının iptaline'' cümlesinin çıkarılarak yerlerine ''kadastro tespitinin iptaliyle fındık bahçesi vasfı ile'' cümlesinin herbir bende ayrı ayrı yazılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2019/5569, K. 2019/7056, 2 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/5569
Karar No
2019/7056
Tarih
2 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/5569 K.2019/10301
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/5570 K.2019/17875
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/5570 K.2019/15056
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/5570 K.2019/17090
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/5570 K.2019/13291
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/5570 K.2019/11918

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.